Әзіл. Интеграцияланған нормативтік-құқықтық актілерге сәйкессіздік үлгісі

Мазмұны:

Бейне: Әзіл. Интеграцияланған нормативтік-құқықтық актілерге сәйкессіздік үлгісі

Бейне: Әзіл. Интеграцияланған нормативтік-құқықтық актілерге сәйкессіздік үлгісі
Бейне: Тұрсынбек Қабатов: "Қазақстанның табиғаты туралы". Әзіл Әлемі 2024, Наурыз
Әзіл. Интеграцияланған нормативтік-құқықтық актілерге сәйкессіздік үлгісі
Әзіл. Интеграцияланған нормативтік-құқықтық актілерге сәйкессіздік үлгісі
Anonim

Әзілдің эмпирикалық зерттеулері салыстырмалы түрде жақында басталғанымен, әзілдің қазіргі түсініктері көп жағдайда бұл құбылыстың шынайы түсінігіне жақын деп айтуға болады. Бұл әсіресе танымдық бағытқа қатысты. Екінші жағынан, біз әзілді әр түрлі жағынан қарастыратын, оның кейбір аспектілерін ғана бөліп көрсететін көптеген теорияларды көреміз. Дегенмен, кейбір зерттеушілер әзілдің жеке схемасын әзілдің жалпы схемасын анықтап, оны өз бақылауларымен толықтырудың орнына, жалпы кенептен тыс деп есептейді. Бұл мақаланың мақсаты - әзілді түсінудің әр түрлі тәсілдерін бір модельге біріктіру. Бұл мақаланы әзірлеудің тағы бір маңызды бағыты - теориялық негіз құру, оның негізінде әзіл саласындағы практикалық әзірлемелерді құруға болады (жеке әзіл -сықақ техникасын әзірлеу, жіктеу және зерттеу). әзілдер құрастыру және үйрету). Өкінішке орай, теориялық бөлімнен айырмашылығы, бұл саладағы практикалық және әдістемелік ұсынымдар өте нашар әзірленген, ал оқу курстарының көпшілігі (егер бар болса) нақты ұсыныстар мен әзіл -оспақ схемаларын беруден гөрі әзіл -оспақ сезімін дамытуға бағытталған. Автордың келесі мақалалары осындай схемаларды жасауға арналмақ. Бұл мақалада біз әзіл мәселесінің теориялық бөлігіне көбірек назар аударуға тырысамыз.

Род Мартин юморды «күлкілі үйлеспеушілікті қабылдаудан туындаған және күлімсіреу мен күлу арқылы көрінетін әлеуметтік контексте қуаныштың эмоционалды реакциясы» деп санайды [18]. Әрине, мұндай анықтама жеткіліксіз және оны жеке түсініктер мен юмор теорияларын қарастыру арқылы нақтылау қажет.

Артықшылық / қорлау теориялары. Бұл зерттеу желісі бойынша юмор агрессияның бір түрі ретінде әрекет етеді. Мысалы, Платон юморды теріс құбылыс деп санады, себебі бұл сезім ашулану мен қызғанышқа негізделген [19]. Аристотель күлкідегі зұлымдықты түсінді және оны этикалық жағынан қажет емес деп санады, бірақ ол әзілдемейтіндерді және әзілдерді ұнатпайтындарды жабайы деп санады. «Күлкілі - бұл қандай да бір қателік немесе ұсқынсыздық, ол азап пен зиян келтірмейді … Бұл ұсқынсыз және ұсқынсыз нәрсе, бірақ азапсыз» [16]. Т. Гоббс бұл көзқарасты өзінің жалпы билік үшін күрес теориясының негізінде дамытты. Индивид билік үшін үнемі күресте болғандықтан және қазіргі әлеуметтік нормалар қарсыластарын физикалық түрде жоюға мүмкіндік бермейтіндіктен, артықшылықты басқа жолмен, мысалы, юмор мен тапқырлықтың көмегімен көрсетуге болады.

C. Грунер теориясы [9] юмордың ойын түрі екенін баса көрсетеді. Күлкі гомеостазды қалпына келтіру және жауды жеңу туралы хабарлау қызметін атқарады.

Дәл осылай юмор қазіргі адам этологиясында қарастырылады (дегенмен бұл ғылымның ережелері әрқашан ғылыми негізделген деп есептелмейді).

Ояту / босату теориялары. Бұл теориялар тобы күлкі психологиялық шиеленісті босату қызметін атқарады деп болжайды. Тіпті Кант күлкі - бұл күтудің кенеттен тоқтауының нәтижесі болатын эмоция деп дәлелдеді («Сынға қабілеттілікті сынау»). Алайда, бұл бағыттағы ең әйгілі теория - психоаналитикалық теория.

Зигмунд Фрейдтің айтуынша, юмор психиканың қорғаныс механизмі ретінде әрекет етеді. Бұл «Id» (адамның бейсаналық мотивін алып жүруші), «Супер-Эго» (әлеуметтік талаптар мен тыйымдарды алып жүруші) мен сыртқы орта арасындағы ымыраға негізделген сыртқы жағдайға бейімделу процесі. Әзілдің әсері «Ид» пен «Супер-Эго» күшін төмендететін тыйым салынған сферадан рұқсат етілген салаға «әзіл-оспақ қозғалысының» арқасында пайда болады [20]. Сонымен қатар, юмор - бұл психиканы қорғаудың ең жоғары механизмі, себебі ол қазіргі жағдайға патологияға және бейімделмейтін реакцияға бармай стрессті жеңілдетуге мүмкіндік береді. Фрейд сонымен қатар юморды көрегендік феноменімен байланыстырады, бұл ақылдылықтың әсері түсініспеушілікті кенет түсінумен алмастыру арқылы жүзеге асатынын дәлелдейді, ол катарсиспен бірге жүреді. Осылайша, әзіл теориясына когнитивті компонент енгізіледі.

Фрейд идеялары өз ізбасарларын тапты. Мысалы, Д. Флагель юмордан туындаған энергияның бөлінуі әлеуметтік тыйымдардың жойылуымен байланысты екенін дәлелдейді [5]. М. Чойси бұл күлкі тыйымдан қорқуға қарсы қорғаныс реакциясы. Жеке адам күлкінің көмегімен әкесінен, биліктен қорқуды, сексуалдылықты, агрессияны және т.б. жеңеді [17]

Қазіргі қозу теориясын [3] жасаушы Дэниел Берлин бұл процесті физиология тұрғысынан сипаттауға тырысты. Ол юмордан ләззат тудыратын стимулдардың қасиеттеріне ерекше назар аударды. Ол оларды «салыстырмалы айнымалылар» деп атады, өйткені олар салыстыру мен салыстыру үшін бірқатар объектілерді бір мезгілде қабылдауды қажет етті және оларға мыналарды қосады: ми мен вегетативті жүйкедегі қозуды тудыратын түсініксіздік, жаңалық, таңданыс, әртүрлілік, күрделілік, сәйкессіздік, артықтық. жүйе.

Гаванскийдің [6] зерттеулері қозу мен күлкі әзілдің эмоционалды ләззатымен тығыз байланысты екенін көрсетті, ал ойын -сауықты бағалау когнитивті бағалау мен әзілді түсінумен байланысты.

Годкевич жалпы қозу неғұрлым үлкен болса, соншалықты жағымды юмор [7], ал Кантор, Брайант пен Циллман белгіге қарамастан, жоғары эмоционалды қозудың әзілден үлкен рахат алуға септігін тигізетінін анықтады [15].

Когнитивті сәйкессіздік теориялары. Когнитивті бағыт шеңберінде әзілді түсіндіретін бірқатар жеке теорияларды бөлуге болады. Олардың кейбіреулері бірін -бірі толықтырады, басқа теориялар, керісінше, бір -біріне қарама -қайшы келеді.

Сәйкессіздік теориялары. Мұндай теория Шопенгауэрдің күлкінің себебі бейнелеу мен нақты объектілер арасындағы сәйкессіздіктің кенеттен қабылдануы туралы идеясынан туындайды. Бұл идеяны дамыта отырып, Ханс Эйзенк «күлкі үйлеспейтін идеялардың, көзқарастардың немесе сезімдердің кенеттен интуитивті бірігуінен пайда болады» [4] деп тұжырымдайды. А. Костлер екі логикалық, бірақ үйлеспейтін қабылдау позициясынан жағдайды қабылдаған кезде көрінетін биссоциация ұғымын ұсынды [10].

Конфигурация теориясы. Теориялар әзіл бастапқыда бір -бірімен байланысты емес элементтер кенеттен бір суретке / конфигурацияға қосылған кезде пайда болады деп тұжырымдайды. Томас Шульц сәйкессіздік фактісін емес, бұл әзіл -қалжыңды түсінуге мүмкіндік беретін осы сәйкессіздікті шешу теориясын жасады. Әзілдің шарықтау шегі күтуге сәйкес келмейтін ақпаратты енгізу арқылы танымдық диссонанс тудырады. Бұл тыңдаушыны әзілдің басына оралуға және туындаған сәйкессіздікті шешетін түсініксіздікті табуға итермелейді [12].

Джерри Салс әзілді мәселені шешу процесі ретінде қарастыратын екі сатылы модельді ұсынды [13]: әзілдің бірінші бөлігі диссонанс тудырады, бұл тыңдаушыға ықтимал қорытынды жасауға мүмкіндік береді. Егер шарықтау шыңы күткендей болмаса, тыңдаушы таң қалады және жағдайдың себептік логикасын қалпына келтіру үшін танымдық ережені іздейді. Мұндай ережені тапқан ол сәйкессіздікті жоя алады, ал юмор - бұл сәйкессіздікті шешудің нәтижесі.

Семантикалық теория. Бұл Виктор Раскин ұсынған [11] және Сальваторе Аттардо [2] жасаған теория. Оған сәйкес, әзіл -оспақ әсері екі тәуелсіз контекст биссоциация нүктесінде қиылысқанда пайда болады, бір -біріне жат екі контекст байланыстырылған сияқты - күлкі реакциясымен өтелетін танымдық диссонанс пайда болады.

Амбиваленттілік / ауысу теориялары. Голдштейннің зерттеулері [8] сәйкес келмеу әзілдік әсердің көрінуі үшін қажетті, бірақ жеткілікті шарт емес екенін көрсетті. Сондай -ақ юморға психологиялық көңіл -күй мен оған эмоционалды дайындық қажет. Коммутация теориялары юмормен байланысты белгілі бір психикалық жағдай бар деп болжайды. Осы күйге ауысқанда әзіл пайда болады деген ой туындайды.

Майкл Аптер [1] сананың байсалды, «теликалық» күйін ойнақы, юморлық, «парательдік» күйден ажыратуды ұсынды. Соңғысы әзіл арқылы жеке адам психологиялық қауіпсіздік аймағына түседі деп болжайды. Сонымен қатар, М. Аптер сәйкессіздік теорияларымен келіспейді және бір мезгілде санада бір -біріне сәйкес келмейтін екі идея сақталатын танымдық процесті сипаттау үшін «синергия» терминін қолданады. Парателиялық күйде синергия жағымды, ал ауыр жағдайда когнитивті диссонанс тудырады. Психологтар Р. Уайер мен Д. Коллинз [14] когнитивті схемалар теориясын қолдана отырып Аптердің синергиясы туралы тұжырымдаманы қайта тұжырымдады. Олар түсінудің қиындығы мен танымдық күрделілік сияқты ақпаратты өңдеу факторларын қарастырды. Атап айтқанда, әзіл қалыпты психикалық күш -жігерді қажет еткенде күшейеді; сонымен қатар бұл күлкі әзілдің аяқталуымен сәйкес келді.

Нормативтік сәйкессіздік моделі

Мұнда біз когнитивті диссонанс теориясына негізделген юмордың пайда болуы мен механизмі туралы когнитивті түсінікті дамытуға тырысамыз. Бұл тұжырымдамаға әзіл -қалжың процестерін толығырақ қарастыру мақсатында алдыңғы теориялардың бірнеше презентациясы кіреді.

Ең алдымен, автор юморды эволюциялық маңызы тұрғысынан қарастырғанын айта кеткен жөн. Сонымен, әзіл агрессия мен шиеленістің жүзеге асуымен тікелей байланысты деп болжанады. Іс жүзінде, юмор көптеген жағдайларда адамдарға құрал ретінде әрекет етеді, бұл көптеген жануарларға тән ритуализацияланған агрессия, олар бір-біріне шабуыл жасаудың орнына, жағдайды жеке адамдардың біреуінің жойылуына әкеледі. (мысалы, бидің немесе айқайдың көмегімен) жеке адамдардың біреуі берілмейінше өздерінің артықшылығын көрсетеді. Адам өзінің артықшылығын көрсету үшін юморды қолдана алады, өйткені ол бір жағынан жауға агрессияны көрсетуге, екінші жағынан оны әлеуметтік қолайлы нормалар шеңберінде жасауға мүмкіндік береді. шынымен өзінің артықшылығын көрсету әдісі (тілсіз жау бұл немесе басқа әзілге жеткілікті түрде жауап бере алмайды). Сонымен қатар, жақсы әзіл сізге басқа адамдардың эмоционалды жағдайына белгілі бір күш көрсетуге мүмкіндік береді. Алайда, адамдарда әлеуметтік иерархияны орнату функциясынан бөлінген әзіл әр түрлі қажеттіліктерді іске асыру құралы бола отырып, тәуелсіз рөл атқара алады. Осылайша, біз ішінара артықшылық теориясымен келісеміз, бірақ екінші жағынан, біз юморды күрделі құбылыс ретінде қарастырамыз.

Зерттеудің әрі қарайғы бағытын түсіну үшін әзіл компоненттерін оның қызметі мен жұмыс механизміне бөлу керек. Біз сізбен функцияны жоғарыда талқыладық. Әзіл қажеттіліктерді іске асыру құралы ретінде әрекет етеді. Бұл не әлеуметтік қажеттілік (әлеуметтік иерархияның құрылуы), не қауіпсіздіктің қажеттілігі, онда юмор көңілсіздіктің реакциясы ретінде пайда болады және жағдай белгісіз болған кезде туындайтын шиеленіс. Екінші қажеттілік негізгі болып табылады. Әлеуметтік қажеттілік шеңберінде юмор өзінің дәрежесін көрсетудің бір әдісі ретінде әрекет етеді.

Әзілдің компоненттерін оның механизмі мен функциясына бөлуден басқа, біз түсінуіміз керек, бұл жұмыс аясында біз инстинктивті күлкі (конформизм мен инфекция феноменіне негізделген) мен рефлекторлық күлуді қарастырмаймыз, бұл әдеттегі кондиционерлеу механизмін білдіреді.. Біз сіздермен шынайы юмор феноменін қарастыруға тырысамыз.

Біздің тұжырымдамамыз бірнеше айнымалылардан тұрады, оларға сәйкес біз күлкілі әсер аламыз.

  1. Мемлекет. Майкл Аптем өз теориясында күйдің екі түрін тексеруді ұсынады: байсалды және ойнақы, біріншіден екіншісіне ауысу арқылы юморды түсіндіреді. Біз бұл күйдің юмордан туындамағанын, керісінше, юмордың мемлекеттің салдары екенін айтамыз. әзіл -қалжыңды қабылдау үшін, адамның тиісті күйде болуы және оны қабылдауға қатынасы болуы қажет. Әзілдің қабылдау жағдайы гипноздың жеңіл кезеңдеріне өте ұқсас, егер назар қабылдау объектісіне аударылса, адам суға батып, не болып жатқанына араласады, жеке бағалау мен сынмен айналыспайды. Сонымен, сіз әзіл -сықақ бағдарламаны көре бастайтын, бірақ бастапқыда оның жүргізушісін сынға алатын адамды елестете аласыз. Мұндай жағдайда күлу ықтималдығы әлдеқайда аз болады. Сіз сондай -ақ адам болып жатқан нәрсеге «кірмейтін» жағдай туралы айтуға болады, яғни. ақпараттың ол үшін маңызы жоқ кезде. Бұл жағдайда ол оны талдамайды, бірақ оны елеусіз қалдырады және әзілдің әсері болмайды. Қысқаша айтқанда, әзілді қабылдау оған назар аударуды, ақыл мен дененің босаңсыған күйін және қауіпсіздік сезімін қажет етеді.
  2. Орнату. Тағы бір маңызды фактор - бұл болып жатқан нәрсеге деген көзқарас пен сенім. Бұл әзіл -оспақ көзіне деген сенімділік пен қауіпсіздікті қамтуы мүмкін. Сонымен, біз дөрекі әзілдерді кейде достар арасында қабылдайтынын білеміз, алайда достың ұятсыз эпитетін ол бірінші кездескен адамнан шыққан эпитетке қарағанда әлдеқайда жұмсақ адам қабылдайды. Тіпті басқа адамның әзіл -оспақ сезіміне сенімді болу оның әзілдерін күлкілі деп қабылдау ықтималдығын арттырады. Әлбетте, күй мен көзқарас тығыз байланысты.
  3. Сәйкессіздік. Гештальт психологиясы адам бұл немесе басқа ақпаратты қабылдағанда қабылдаудың жетілуіне ұмтылатынын көрсетті. Мысалы, белгілі бір жолмен орналасқан үш нүктені біз үш бөлек объект ретінде емес, үшбұрыш ретінде қабылдаймыз. Дәл осындай жағдай ауызша ақпаратпен де болады. Адам ақпарат алған кезде, өзінің тәжірибесіне сүйене отырып, бүкіл хабарды тұтастай аяқтауға тырысады. Осыдан күтуді құрудың және жоюдың әзіл формуласы шығады. Хабарламаның бірінші бөлігін қабылдау кезеңінде адам өзінің естеліктеріне сүйене отырып немесе әңгімені аяқтаудың мүмкін нұсқаларын болжай бастайды. Сонымен қатар, кіріктірілген опциялар бірізділік пен толықтығымен ерекшеленеді. Жеке адам мұндай болжаммен тек тақырып қызықты болса ғана айналысады, яғни. егер ол белгілі бір жағдайда болады. Хабарламаның екінші бөлігін алғаннан кейін, адам алынған нұсқаны болжамдымен салыстырады. Егер ол сәйкестікті тапса, онда ешқандай әсер болмайды, өйткені шиеленіс болмады. Бұл іштей балалық шақтың әзілінің ересек адамға күлкі тудырмайтынын түсіндіреді - өйткені ересек адам үшін көптеген әзілдер айқын болып көрінеді. Дәл сол себепті біз бұрыннан таныс әзілдерге күлмейміз. Егер жеке адам алынған ақпарат болжамды нұсқаларға сәйкес келмейтін жағдайға тап болса, когнитивті диссонанс пайда болады, ал адам шиеленіс жағдайында болады. Когнитивті диссонанс теориясының заңдарына сәйкес, ол пайда болған нұсқаның жаңа түсіндірмесі мен түсіндірмесін іздей бастайды. Егер ол түсініктеме тапса, яғни. түсінікке келеді, шиеленіс күлкімен бірге жеңілдікке ауыстырылады. Егер түсініктеме табылса, бірақ бұл қисынсыз болып көрінсе, онда әзілдің өзі қисынсыз болып көрінгендей, күлкі пайда болмайды, яғни.жаңа конфигурация мен не болып жатқанын жаңа түсіну жоқ. Алайда, жағдайды түсіндіруді іздеу процесі негізгі емес, қосымша болып табылады және төменде біз мұның не себепті екенін қарастырамыз.
  4. Ақпарат тапшылығы немесе белгісіздік жағдайы. Әзіл белгісіздікті қолдануды қамтиды. Белгісіздік адам болжамды жағдайға қайшы келетін жағдайға тап болған кезде пайда болады. Нәтижесінде когнитивті диссонанс пайда болады, демек қайшылықты шешуге бағытталған шиеленіс. Адам балама жауап нұсқаларының арасында таңдау жағдайында болады. Белгілі бір реакция бағытында таңдау жасау үшін адам сыртқы ортада оған берілген жағдайда қалай әрекет ету керектігін көрсететін қосымша ақпараттық қолдауды іздей бастайды. Жеке адамның соңғы реакциясы ол үшін табылатын ақпараттық қолдауға байланысты болады. Әзіл болған жағдайда, біз күлкіге реакцияны көрсететін ақпараттың болуын болжаймыз. Айтпақшы, сондықтан біз бір адамнан гөрі топта үлкен юморлық әсерге қол жеткізе аламыз (басқалардың күлкісі индивидтің жағдайды қабылдауы үшін бағдар ретінде қызмет етеді). Тағы бір нұсқаулық әзілдің құрылымы немесе жоғарыда біз қарастырған көзқарас болуы мүмкін. Метафора шеңберінде белгісіздік пен қарым -қатынас өзара байланысты екі элемент деп айтуға болады, онда белгісіздік кезінде адам орманда адасады, ал қатынас оны алып келетін жүздеген мүмкін бағыттардың біріне нұсқау болып табылады. күлу.
  5. Нормативтік қақтығыс. Жоғарыда біз күлкі болжанған және айтылған хабарлама сәйкес келмегенде болатынын айттық. Алайда, бұл әзілді жеткілікті деп санауға болмайды, бұл көптеген юморлық теорияларда ескерілмеген. Сіздің досыңыз жаңалық ашты және оны қалай жасағанын болжауды сұрады делік. Сізді осы тақырып қызықтырады, сіз нұсқалар мен болжамдарды жоспарлайсыз, сіз шиеленісіп, дұрыс жауапты күтесіз. Нәтижесінде, ол көптеген математикалық формулаларды есептей отырып, күрделі конструкция жасаған екен. Мүмкін, егер бұл әдіс сізге өте қарапайым болып көрінбесе, бұл ақпарат сізді күлдірмейді. Осылайша, белгілі бір ақпараттың ғана әзілдік әсері бар деп айта аламыз. Бұл жерде біз өз тұжырымдамамызға қорғаныс реакциясы ретінде қозу теориясы мен күлкі ұғымын енгізуге тырысамыз. Осылайша, когнитивті диссонанс бар деп есептейміз. Болжамды ашу үшін процесті толығырақ қарастырайық. Біз әзіл -оспақ пайда болуы үшін әзілді қатысу жағдайында және кіріс ақпаратқа назар аудару кезінде қабылдау керек деп айттық. маңызды фактор өшірілген күйде (бұл АҚШ -та гипноз процесін сипаттау үшін қолданылатын термин). Сонымен қатар, хабарлама бөліктері арасындағы логикалық байланысты табу процесі басталған кезде, адам қандай да бір жолмен өзіне мүмкін түсіндірмелердің көрінісін жасайды (басқаша айтқанда, жағдайды түсіндіру үшін, адам сөйлеуді қажет етеді) интерпретацияның өзі). Осы сәтте маңызды фактор қосылып, құндылықтар мен сенімдер сферасы іске қосылады, ал алынған түсінік жеке адам ұстанатын нормалармен салыстырылады. Егер жанжал болмаса, онда көп жағдайда күлкі пайда болмайды. Егер нормалар мен туындайтын идея арасында қарама -қайшылық болса, онда басқалардың психикасына да, субъектінің психикасына да зиян келтірмейтін жауап берудің ең қолайлы әдісі ретінде күлкі мен әзіл -оспақ әсері пайда болады (Дәлірек айтқанда, біз өз ойымыздан ұяламыз, сондықтан күлеміз) …

Дегенмен, біз нормативтілік туралы айтатын болсақ, онда біз қандай нормалар туралы айтатынымызды да талқылауымыз керек. Сондықтан біз нормалардың екі түрін қарастырамыз: нормалардың өздері мен үлгілер (шаблондар).

Нормалар деп отырғанымыз Фрейдтік «Супер-Эгоға» өте ұқсас, тек танымдық интерпретацияда, яғни. бұл тыйым салу сипатындағы құндылықтар мен нанымдар. Әр адамның өзіндік тыйым салулары бар, сондықтан әр түрлі адамдардың әзілдері әр түрлі болуы мүмкін. Бірақ тұтастай қоғамға тән нормалар бар, олардың арасында жыныс, билік, жеке қарым -қатынас, ақымақтық, зорлық -зомбылық, дін, кемсітушілік және т.б. тақырыптарға тыйым салынған, тізім ұзақ уақытқа созылады. Дәл осы тақырыптарды көптеген шетелдік стен-ап комедиялары пайдаланады, көбінесе белгілі бір дінді немесе белгілі бір әлеуметтік топты ұстанушыларды қорлауға негізделген шығарылымдар жасайды. Қазіргі қоғамда мұндай тақырыптарды талқылауға тыйым салынғандықтан, көрерменнің алдында таңдау бар: комедияға ашулану (көбінесе мұндай спектакльдерде болады) немесе күлу, бұл әлдеқайда аз стресстік реакция, себебі бір жағынан конфликтке кіруді талап етпейді, ал екінші жағынан орнатуды орындауды болжайды. Әлеуметтік топ неғұрлым тар болса, нормалар соғұрлым нақтыланады және әзілдер күрделенеді. Оның үстіне моральға тікелей қатысты нормалар міндетті түрде бұзылмауы керек. Мысалы, абсурд әзілін байқай отырып, біз ақымақтық нормасына сілтеме жасай аламыз, керісінше, бұл әзіл түрін хабардың дұрыс құрастырылу нормаларымен байланыстыруға болады (мысалы, қалай болатыны туралы біздің ойларымызбен). адам белгілі бір жағдайда өзін ұстауы керек және істемеуі керек, немесе қандай вербальды емес мінез-құлық берілген ауызша хабарға сәйкес келуі керек және т.

Норманың тағы бір нақты нұсқасы - ақпаратты жеке және интимнен жалпыға белгіліге беру. Терапиядан белгілі болғандай, мысалы, адамды топқа ашу катарсиспен бірге жүреді. Дәл осында, сол уақытқа дейін тек жеке адамға қатысты болып көрінетін шындықты білдіргенде, адам бұған күліп жауап бере бастайды. Бұл «барлығына жеке өмірің туралы айта алмайсың» деген ережеге байланысты. Алайда, шынымен де күшті әсер ету үшін, мұндай әзіл моральдық нормаларға да қатысты болуы керек.

Күлудің қорғаныс механизмі ретінде пайда болуының тағы бір ерекше жағдайы - актердің белгілі бір жағымсыз күйлерін қолданатын әзілдермен байланысты. Атап айтқанда, фильмдердің көптеген көріністері кейіпкердің ыңғайсыз жағдайға қалай тап болатынын немесе оның жеккөрінішті немесе басқа эмоцияны бастан өткергеніне арналған. Бұл жағдайда әр түрлі түсіндірулер болуы мүмкін. Егер біз түсініктемені нормативтілікке дейін төмендететін болсақ, онда біз бұл жағдайда адамның мүмкін болатын мінез -құлқын кейіпкердің мінез -құлқымен және кейіпкердің нормадан ауытқуымен салыстыратыны туралы айтамыз (әсіресе кейіпкердің ақымақтығына қосымша сілтеме жасай отырып). немесе эмоцияларды шамадан тыс білдіруге тыйым салу) күлкі реакциясы. Дегенмен, басқа схема мүмкін, ол жалпы схемадан ауытқып кеткенімен, неғұрлым сенімді болып көрінеді. Бұл түсініктеме эмпатия мен идентификация механизмдеріне негізделген (когнитивті психология тұрғысынан когнитивті модельдеу). Сонымен, адам басқа адамды қабылдаған кезде, өзін мінез -құлқын модельдей отырып, эмоциясын бастан кешіре отырып, өзін орнына қоя бастайды. Егер эмоция теріс болса, қорғау механизмі күлу реакциясы түрінде іске қосылады.

Нормалардың екінші нұсқасы - шаблондар немесе үлгілер. Үлгілер - бұл жеке адам болжаған оқиғалар тізбегі. Үлгі кенеттен бұзылған кезде (әдетте үлгі үзілісі деп аталады) біз күлкілі әсерді де байқай аламыз. Міне, анимациялық сериялардың бірінде қолданылатын мысал, онда кейіпкерлердің бірі - ит өзін адам тәрізді ұстайды. Иттің адам ретіндегі мінез -құлқы белгілі бір заңдылықты қалыптастырады. Күлкілі эффект бұл ит өзін қарапайым ит сияқты ұстай бастағанда пайда болады.

Ақырында, түсіну сәтін, сондай -ақ юмор процесінде оның қажеттілігін талқылау керек. Түсіну немесе жаңа когнитивті ережені табу көптеген зерттеушілерге (олардың бірқатарын біз жоғарыда қарастырдық) әзілдің таптырмайтын элементі деп санайды. Алайда, бізге бұл мүлдем дұрыс емес сияқты. Түсіндіру үшін әзілдердің екі түрін сипаттау қажет: қарапайым және күрделі.

Қарапайым әзілдер қосымша логикалық өңдеуді қажет етпейді. Мысалы, әзілкештердің бірі сахнаға шықты және оның «Мен - ақымақпын» деген бірінші сөйлемі көрермендердің көп күлкісін тудырды. Мүмкін, бұл көрермендер когнитивті ереже тауып, олардың көмегімен берілген жағдайды түсіндірді және бұл оларды күлдірді. Бірақ біз әзілдің себебі - бұл әзілкештің аудиторияны белгісіздік жағдайына түсірген әлеуметтік нормаларға қайшы мәлімдеме жасағаны («Сіз бұл туралы өзіңіз туралы айта алмайсыз») деп талап етеміз (бұл қалай болатыны түсініксіз) мәлімдемеге реакция беріңіз), өйткені көрермендер әзіл концертте болғандықтан, айтылғанның бәрін әзіл -оспақ шеңберінде түсіндіруге тұрарлық екені анық. Сондықтан күлкінің әсері пайда болады.

Сонда да күрделі әзілдер бар, онда әзілдің аралық, жоғалған бөлігін табу қажет. Мысалы, М. Задорнов өз сөзінде «Дененің қозғалатын бөліктерін машинаның қозғалатын бөліктеріне түсіруден аулақ болыңыз» көгал шапқышқа арналған нұсқаулықты оқиды. Әзіл күлкілі болуы үшін, тыңдаушы бұл аспап дұрыс қолданылмаса, жарақат алу мүмкіндігін білдіреді, сонымен қатар қатал. Дәл осылай әдепсіз әзілдерде де қолданылады, әр түрлі ұзын заттарды суреттеу күлкі тудыратын кезде - тыңдаушы сөйлеудің не туралы екенін болжауы керек.

Шын мәнінде, әзілдердің екінші түрі біріншісіне дейін азаяды, өйткені ойлау процесінің арқасында біз қайтадан нормативті салаға қайшы келетін қорытындыға / ұсынысқа келеміз. Әзілдердің екінші түрі, дегенмен, тиімдірек болып шығуы мүмкін, өйткені ол сынды айналып өтеді: адам жағдайды шешумен және түсіндірумен айналысып жатқанда, жағдайдың мазмұнын мораль тұрғысынан бағалай алмайды. Нәтижесінде индивид алдымен нәтижені алады, мысалы, презентация, содан кейін ғана сыни фактор қосылады, нәтижесінде комикс әсері адамды қарама -қайшы көріністен қорғайтын қорғаныс механизмі ретінде іске қосылады.

Жоғарыда айтылғандарды қорытындылай келе, біз әзіл -оспақ механизмін былай сипаттай аламыз: әзілдің әсері белгілі бір сана мен көзқарастың фонында, болжанатыннан алшақтап, нормативті салаға қайшы келетін ақпаратты қабылдау кезінде пайда болады. психика, күлкінің көмегімен бұл сәйкессіздіктің кейіннен өтелуімен.

Бұл тұжырымдама қазіргі әзіл теорияларын олардың әрқайсысының кемшіліктерін бөлек толтыратын бір схемаға біріктіру әрекеті болды. Қосымша зерттеулер ұсынылған гипотезаны эмпирикалық растауға, оның әзіл -оспақ техникасына қатысты кеңеюіне және толықтырылуына арналуы мүмкін. Сондай -ақ, автордың айтуынша, жеткілікті ғылыми құндылығы мен практикалық маңызы бар әзіл -сықақ техникасын ашуға көп еңбек бөлінуі керек.

Библиографиялық тізім:

1. Аптер, М. Ж. (1991). Ойынның құрылымдық-феноменологиясы. J. H. Kerr & M. J. Apter (Ed.), Ересектерге арналған ойын: Реверсивті теория әдісі (13-29 беттер). Амстердам: Swets & Zeitlinger.

2. Аттардо С. Әзілдің лингвистикалық теориялары. Берлин; N. Y.: Моутон де Грюйтер, 1994 ж.

3. Берлин, Д. Э. (1960). Жанжал, қозу және қызығушылық. Нью-Йорк, Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. Берлин, Д. Э. (1969). Күлкі, әзіл және ойын. Г. Линдзей мен Э. Аронсонның (ред.), Әлеуметтік психологияның анықтамалығы (2-ші басылым, 3-том, 795-852-беттер). Рединг, MA: Аддисон-Уэсли.

4. Эйзенк, H. J. (1942). Әзілді бағалау: эксперименттік және теориялық зерттеу. Британдық психология журналы, 32, 295-309.

5. Флугел, Дж. С. (1954). Әзіл мен күлкі. Г. Линдзейде (ред.), Әлеуметтік психологияның анықтамалығы. Кембридж, MA: Аддисон-Уэсли.

6. Гаванский, И. (1986). Әзіл рейтингінің дифференциалды сезімталдығы және әзіл -сықақ реакциясының когнитивті және аффективті компоненттеріне керемет жауаптар. Тұлға және әлеуметтік психология журналы, 57 (1), 209-214.

7. Годкевич, М. (1976). Номиналды юмордағы қозудың физиологиялық және вербальды көрсеткіштері. A. J. Chapman & H. C. Foot (Ред.), Әзіл мен күлкі: Теория, зерттеу және қосымшаларда (117-138 беттер). Лондон: Джон Уайли мен ұлдары.

8. Голдштейн, Дж., Сульс, Дж. М., және Энтони, С. (1972). Әзіл мазмұнының белгілі бір түрлерінен ләззат алу: Мотивация ма, әлде маңыздылық па? J. H. Goldstein & P. E. McGhee (ред.), Психология юмор: теориялық перспективалар мен эмпирикалық мәселелер (159-171 беттер). Нью -Йорк: Академиялық баспасөз.

9. Грунер, C. R. Күлуді түсіну: тапқырлық пен юмордың жұмысы // American Journal of Educational Research журналы. Чикаго: Нельсон-Холл 2014, том. 2 Жоқ 7, 503-512

10. Коестлер, А. (1964). Жаратылыс әрекеті. Лондон: Хатчинсон.

11. Раскин В. Әзілдің семантикалық механизмдері. Дордрехт: Д. Рейдель, 1985 ж

12. Шульц, Т. Р. (1972). Балалардың мультфильм әзілін бағалаудағы сәйкессіздік пен шешудің рөлі. Эксперименталды балалар психологиясы журналы, 13 (3), 456-477.

13. Сульс, Ж. М. (1972). Әзілдер мен мультфильмдерді бағалаудың екі кезеңді моделі: Ақпаратты өңдеу талдауы. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Юмор психологиясы: теориялық перспективалар мен эмпирикалық мәселелер (81-100 б.). Нью -Йорк: Академиялық баспасөз.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Әзілдің пайда болу теориясы. Психологиялық шолу, 99 (4), б. 663-688.

15. Зиллманн, Д., & Брайант, Дж. (1974). Кек қайтаратын меншікті капитал юморды бағалау факторы ретінде. Эксперименталды әлеуметтік психология журналы, 10 (5), б. 480-488.

16. Аристотель. Поэтика. Риторика. - SPb.: ABC. 2000 - 119 б.

17. Дмитриев А. В. Әзіл социологиясы: Эсселер. - М., 1996.-- 214 б.

18. Мартин Р., юмор психологиясы. - SPb.: Питер, 2009. С. 20

19. Платон. 4 томдық шығармалар жинағы.1 том. - М.: Мысль, 1990 - 860 б.

20. Фрейд З. Вит және оның бейсаналыққа қатысы. / Онымен бірге. Р. Додельцева. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.-- 288 б. 17

Ұсынылған: