ГЕСТАЛТТЫҢ ТЕРАПИЯСЫ МЕН ПСИХОАНАЛИЗІНДЕГІ ЖАҚСЫ ТОНДЫҢ ЕРЕЖЕЛЕРІ

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 15:48

Жинақ: Гештальт 2001 Жақында Гештальтта оқып, жұмыс істеп жүргенде тез шаршай бастадым. Тиісінше, мен ешқандай гештальт терапиялық ережелерді ұстанбаймын немесе керісінше оларды қатаң сақтаймын деген гипотеза пайда болды. Бірақ қайсысы?

Мен бұл ережелерді әдебиеттен іздей бастадым және үнемі «қос байлауды» кездестірдім.

Гештальт -терапия - бұл «айтуға болмайды», бұл теориядан гөрі интуиция, көзқарастар мен ережелер үйлеспейді, техника емес, перспектива маңызды. Менің таң қалуымның шыңы К. Наранжоның гештальт -терапияны анықтауы болды - атеориялық эмпиризм. Бұл маған Зеннің: «Білген адам сөйлемейді, сөйлеуші білмейді» деген сөзін еске түсірді. Сонда мұның бәрі не туралы?

Бұл парадокс Ф. Перлстің жеңіл қолымен гештальт -терапияда ұзақ уақыт бойы «піл мен ит боқтары» сияқты концептуализацияға, философиялауға және теориялауға «тыйым» салынғанына байланысты. «Ақылыңды жоғалтып, сезіміңе беріл» деген әйгілі шақыруды еске түсірейік. Бұл тыйым, өмірдегідей, маңызды «тесіктердің» бірі болуына әкелді.

Қазіргі гештальт терапиясында бұл пациент пен психотерапевт арасындағы циклдік байланыстың терапиялық процесіне шоғырлану, бұл процестің пайда болу шарттары мен мүмкіндіктеріне зиян келтіреді. Және бұл гестальт терапиясының ережелері, бейбіт түрде «матаның астында жатып». Өзіме жағдайды жеңілдету үшін мен психодинамикалық психотерапияны балама модель ретінде таңдадым, атап айтқанда жақсы сипатталған төрт психоаналитикалық ереже.

Психоанализ - еркін ассоциация ережесі

Психоанализдің негізгі ережесі - еркін ассоциация ережесі. Еркін ассоциация техникасын көптеген психоаналитиктер психоанализдің маңызды жетістігі деп санайды.

3. Фрейдке сөз берейін: «… пациент психоаналитикалық техниканың негізгі ережесін сақтауы керек. Бұл туралы алдымен оған хабарлау керек. Сіз бастамас бұрын бір нәрсе бар. Маған айтқаныңыз бірінде басқаша болуы керек. Әдеттегідей, сіз өзіңіздің барлық ойларыңызбен байланыстырушы жіп орнатуға тырысасыз және мәннен алшақтап кетпеу үшін сізде болуы мүмкін қосымша ойларды, екінші тақырыптарды алып тастауға тырысасыз. басқаша әрекет ет ». Және одан әрі. «Сіз өзіңізге бұл немесе басқа маңызды емес немесе мүлде маңызды емес немесе мағынасыз деп айтуға азғырыласыз, сондықтан бұл туралы айтудың қажеті жоқ. Сіз бұл сыни көзқарасқа ешқашан, керісінше, берілмеуіңіз керек. Сіз мұны дәл айтуыңыз керек, себебі сіз оны жек көресіз.…. Сондықтан, сіз ойыңызға келмейтін нәрсені айтыңыз ». Фрейд пойыз вагонында отырған және терезеден көргендерінің бәрі туралы айтатын саяхатшының метафорасын береді.

Ассоциацияларды психоанализ талдаушы түсіндіре алатын науқастың есінен танып қалуының көрсеткіші ретінде қарастырады. Негізінде Фрейд суперего бақылауын алып тастауға шақырады. Бұл арманда немесе транс кезінде болатын нәрсеге ұқсас, және Фрейдтің арманы бейсаналыққа апаратын «патша жолы» деп санайтыны белгілі, содан кейін: «… саналы мақсатты идеялар тасталған кезде, жасырын мақсатты идеялар бақылауға алады» ағымдағы идеялар туралы «, бұл түптеп келгенде және тек клиенттің бейсаналықпен жұмыс істеуге мүмкіндік береді.» Әлемдік мәдениетте көптеген ұқсас мысалдарды байқауға болады: Еуропа мәдениетіндегі «карнавалдар», мұсылмандар арасында «сопылық билер», христиандар арасында «бірлескен дұғалар мен әндер», буддистер арасында «випассана».

Қазіргі уақытта қазіргі талдауда ереженің өзі туралы емес, оның нақты тұжырымдалуы мен оны сақтаудағы қатаңдық дәрежесі туралы даулар бар. Мен бірнеше заманауи интерпретация беремін.

Стерн сарапшының кабинеті сүңгуір қайықтың кабинасына ұқсайтынын айтады және науқастан перископты қарауды сұрайды. Шафер мыналар туралы жазады: «Мен сені әр келген сайын өзің туралы айтып бересің деп күтемін. Бара келе, сен кейбір нәрселерді айтудан аулақ екеніңді байқайсың». Және ол жалғастырады: «Ақылға не келеді?» Деген сұраққа қарағанда, тұжырымдамалық және техникалық тұрғыдан «Бұл туралы не ойлайсың? немесе «Сіз бұған қазір не байланыстырасыз?»

«Еркін қауымдастықтың ашылуымен жеке адамның стихиялылығы мен пікір бостандығының көрінісі ретінде сөйлесу арқылы емдеу пайда болды», - деп жазады Томе мен Кехеле.

Ассоциациялар - бұл бір жағынан монолог емес, диалогты қолдайтын талдаушы өз түсініктемелерімен бір нәрсе қосатын материал, ал екінші жағынан Фрейд жазғандай: «Пациенттермен оның конструкцияларының бірі туралы білімді бөлісу. « Спенстің айтуынша, мұнда табысқа жетудің критерийі: «… қатысушылардың әрқайсысы күнделікті сөйлеуден өзгеше тілдің дамуына үлес қосады».

Бұрын, егер емделуші емін -еркін қарым -қатынас жасай алатын болса, емдеу мақсатына жетеді деп есептелді. Бұл терапияның табысты болуының критерийі клиенттің шизофазиясы екенін көрсетеді. Бірақ қазіргі талдау клиенттің үлкен ішкі еркіндігі өзін әр түрлі көрсете алады деп есептейді. Мысалы, үнсіздікте немесе іс -әрекетте, тіпті барлығын айтудан ішінара бас тартқанда (rezervatio mentalis). Бірақ егер терапияның бастапқы кезеңінде бұл құлықсыздық жазалану қорқынышында болса, онда бұл аяқталуға жақын болса, бұл дені сау адамға өзін-өзі анықтау, тәуелсіздік, салауатты даралану қажеттілігінің қалыпты көрінісі.

Гештальт терапиясы - қазіргі кездегі шоғырлану ережес

Гештальт терапиясы негізінен бостандықты жақсы көретініне қарамастан, науқасқа психоаналитикалық нұсқаулыққа, мысалы, Альтманның айтуы бойынша: «Сізге мұнда не айтқыңыз келсе де айтуға құқығыңыз бар», гештальт-терапевт белгілі бір шектеулерді қосады.. «Мен саған негізінен мұнда және қазір не болып жатқанын, сен не ойлайтыныңды, менімен сөйлескенде өзіңді қалай сезінетіндігіңді айтқым келеді», - мен осы нұсқаулықпен бірінші кездесуімді бастаймын. Осылайша мен клиенттің өмір сүру кеңістігін тарылтып, оның назарын қазіргіге аударамын.

Гештальт -терапевт манифесті К. Нараньоны түсінуде келесідей естіледі: «Гештальт -терапевт үшін бұдан басқа шындық жоқ, бір сәтте, мұнда және қазір. Біздің кім екенімізді қабылдау біздің жауапкершілігімізді береді. шындық - бұл елеске айналады ». Еркін ассоциациялар ережесі психоаналитиктің клиенттің бейсаналық материалын түсіндіруінің бастапқы нүктесі болып табылатыны сияқты, қазіргі кездегі шоғырлану ережесі байланыс шекарасындағы жұмыстың мүмкін болатын жалғыз шарты (процедурасы) болып табылады.

Сонымен бірге, ең нашар жағдайда, еркін қауымдастық ережесі мәжбүрлі түрде мойындауға және жазаны алуға деген ұмтылысқа әкелуі мүмкін, дәл қазіргі уақытта шоғырлану ережесін тікелей ұстану жоғалту азабынан аулақ болудың бір әдісі болуы мүмкін. пайдадан қорқу. Левенштейн пациент туралы айтады: «Мен еркін араласатын едім, бірақ мен сізге шынымен не ойлайтынымды айтқым келеді».

«Мұнда және қазір» ережесі - бұл рецепт бірлігі мен емделушіге оның сезімін, ойын, тәжірибесін тікелей білдіруге жағдай жасаудан басқа ештеңе емес, бұл тек терапияның мақсаты ретінде хабардар болуға әкеледі. Бұл жағдайда терапевт жағдай жасаушы ретінде де, науқас жауап беретін фигура ретінде де әрекет етеді. Гештальт терапевті үшін естеліктер мен қиялдардың мазмұны маңызды емес. Оның орнына, ол пациентті өткенді немесе болашақты таңдауға не мәжбүрлейтіні, бұл тәжірибенің қазіргі мазмұнына қалай қатысы бар екендігі, науқастың «Ол» функциясын елемей, қандай таңдаудан аулақ болатыны қызықтырады. Ақыр соңында, еркін таңдау тек қазіргі уақытта мүмкін. Осылайша, гештальт -терапевт үшін диагностикалық симптом қазіргіден аулақ болу, психоаналитик үшін бос бірлестіктердің сәтсіздігі болады.

Бұл ереже үш әдістемені қолдайды. Бірінші жағдайда, бұл пациентке сана саласында пайда болатын өз сезімдері мен ойларын білдіру қажеттілігі туралы қарапайым ескерту болады. Тікелей түрде, бұл «хабардарлықтың үздіксіздігі» бойынша жаттығу. Екіншісінде, К. Наранджоның пікірінше, бұл өткенді немесе болашақты «мұнда және қазір» болып өтетін «презентация». Осылайша, гештальтерапияда армандармен жұмыс жасау да құрылады. Ақырында, біз науқастың назарын оның әңгімесінің мәніне аударуға болады, бұл адамның «Мен-Сен» қарым-қатынасын құруға кедергі болатын трансференттерге назар аудару.

Қазіргі психоанализ тұрғысынан алғанда, психотерапевтпен «мұнда және қазір» қарым -қатынасында клиент болу трансферлік невроздың пайда болуының күшті катализаторынан басқа ештеңе емес. Байланыс шекарасында жұмыс істейтін гештальт -терапевт науқастың психотерапевтке ұсынылған өзінің нақты қажеттілігін ассимиляциялау үшін жаңа пайда болатын трансферттік неврозды қолданады. Сонымен қатар, бұл терапевттің жеке өсуі үшін тамаша мүмкіндік. Әрбір қарым -қатынас нақты қарым -қатынас пен трансферлік құбылыстың қоспасы болып табылады, өйткені беру нақты сипаттамаларға негізделген.

Айта кету керек, Ф. Перлс оған деген табиғи ынта -жігермен «бұл жерде және қазір» ережесі туралы психотерапиялық жағдай ретінде ғана емес, сонымен қатар өмірдің принципі ретінде айтқан, бұл не болғанын алыпсатарлық түсіндіруден аулақ болуға мүмкіндік береді. улы қорқыныш пен болашаққа деген алаңдаушылық. Бұл Ф. Перлстің метафорасында шаттл туралы үнемі алға -артқа жүгіретін және бізді өмір сүру мүмкіндігінен айыратын өрнекті тапты. Шынында да, бірқатар шығыс ілімдерінде оянудың негізгі шарты - оқушының қазіргі күйінде қалуы, нақты тәжірибе ағынына берілуі, біздің өміріміздің жалғыз шындығы - қазіргі уақытпен үнемі байланыста болуы. Чан тәлімгері Чжэнчжойдан Линцзы Хуижао қауымға: «Жол студенттері! Дхармаға (шындық, құқық) арнайы жаттығулар қажет емес (моральдық және психологиялық даму). Кәдімгі киімдер мен әдеттегі тамағыңды іш, ал шаршаған кезде - бар. Ақымақ маған күледі, ал ақылды адам түсінеді! «

Бірақ тағы бір шындық бар - бұл біздің естеліктеріміздің, қиялдарымыздың, идеяларымыздың шындығы. Менің ішкі әлемім тұрғысынан қарама -қарсы сағаттың екінші қолы мен менің сабырлылығым мен үшін бақылаушымен кездесудегі қуаныш пен қайғыдан маңызды емес. Ақыр соңында, сіз бір өзенге кіре алмайсыз. Қазіргі уақыт-қайтып оралатын өткен шақ.

Бұл ережені соқыр ұстану неге әкелуі мүмкін? Клиент кеңседе болып жатқан оқиғалардың релеванттылығынан тыс байланыс шекарасына ұсынған нәрсені психотерапевт емдік құндылығы жоқ деп есептей алады және елемейді. Яғни, клиенттің жеке тәжірибесінің бір бөлігі терапиядан тыс қалады. Біз клиентті осы әділеттілікті «жабайы» ұстанудан айырамыз, олардың тәжірибесі мен ауыруына жауап беру мүмкіндігінен. Менің тәжірибем көрсеткендей, реакция болмайынша, контентпен жұмыс істеу пайдалы ғана емес, сонымен қатар зиянды және жиі науқастың қобалжуын, тіпті агрессиясын тудырады. Мысал

Есімде, егде жастағы ауылдық әйел менің қабылдауымда отырды және алысқа қарап, күйеуінің өлімі туралы сөйлесті. Гештальт -терапия рухында мен: «Сен маған неге керексің?» Ол ренжіп: «Мен саған ғана айтқым келеді», - деп жауап берді. Мен ұялдым. Кейде клиентке жай ғана айтып, өзіңізді тыңдауға мүмкіндік беру жаман емес. Р. Резник бұл «қарапайымдылықты» «жеке адамның тәжірибесіне деген шынайы қызығушылық пен үлкен құрметпен» көрінетін феноменологиялық тәсіл ретінде анықтайды және оны гештальтерапиядағы шешуші процеске жатқызады.

Психоанализ - бейтараптық ережесі

Лапланше мен Понталистің сөздік қорын қолдана отырып, бейтараптықтан бас тарту немесе бейтарап болу ережесі келесідей оқылатынын білуге болады: «Аналитикалық емді пациент оның орнына қанағаттанарлық қанағаттанарлықтай табатындай етіп ұйымдастыру керек. Мүмкіндігінше симптомдар ».

Клиентті симптомдардың орнына қанағаттанудан қалай айыруға болады? Классикалық психоанализ психоаналитикке клиентпен қарым -қатынаста бейтарап болуды ұсынады. Бейнелеп айтқанда, «нөлдік әлеуметтік позиция».

Қазіргі психоанализ бейтараптыққа шақыруды келесі аспектілерде қарастырады:

1. Жұмыс кезінде өзіңізге артықшылық іздемеу керек

2. Емдік амбициядан аулақ болу үшін ұйықтататын әдістерден бас тарту керек.

3. Мақсаттардың мәселелерін шешкенде сіз өзіңіздің жеке құндылықтарыңызды басшылыққа алмауыңыз керек.

4. Қарсы ауысуда талдаушы өзінің инстинктивті қалауының кез келген жасырын қанағаттанудан бас тартуы керек.

«Шешімсіз тыңдауды» тұжырымдауда қазіргі психотерапияға енетін бұл ереженің тарихы қандай? Фрейд истериямен ауыратын әйелдермен жұмыс істегеннен кейін абстиненция ережесіне келді. Ол олардың белгілі бір махаббат қарым -қатынасы туралы тілектеріне тап болды. Ал мұнда ол әдейі қарама -қайшы позицияны ұстанды. Бір жағынан, Фрейд әйелдің талаптарын дөрекі түрде теріске шығаруға мүмкіндік бермеді, егер жағдай әлеуметтік шеңберден шықпаса, екінші жағынан және оның қалауына ермесе. Бұл позиция, Фрейд жазғандай, «… оны жұмыс істейтін және өзгертетін күштер тудырады. Бірақ біз оларды алмастырғыштармен қамтамасыз етуден сақ болуымыз керек». Кейінірек, дәлірек айтқанда, 1916 жылы Фрейд былай деп жазды: «Талдау үшін қажет ақпарат оның (науқастың) дәрігерге деген ерекше эмоционалды байланысы болған жағдайда беріледі; әйтпесе ол кем дегенде бір дәлелді байқаған кезде ол аузын жабады. немқұрайдылықпен. »…

Фрейдтің қайталанатын бейтараптық ережелерін, психоаналитиктің анонимділігін және эмоционалды қатысуға шақыруды қалай біріктіруге болады? Менің ойымша, бұл татуласу теориялық тұрғыдан мүмкін емес, бірақ іс жүзінде сөзсіз. Бұл ішкі қарама -қайшылықтың себебі неде?

Психоанализ экспериментатордың ғылыми экспериментке қосатын үлесін барынша азайтуға бағытталған және аналитиктен клиенттен оқшаулануды талап ететін ғылыми жоба болды. Бұл диванның ережесін, вербальды емес байланыстың жоқтығын, сотталмайтындығын, психотерапевт эмоционалды жауап беруге тыйым салуды, яғни бейтараптық деп аталатынның бәрін білдіреді. Алайда, пациент - Павловтың иті емес, бірақ психоаналитик - бұл фистула мен бітелген стакан емес, ол терапевттен адамның тірі қатысуын талап етеді, бұл клиентте байланыстыруды қалыптастырады және қайғылы ассоциативті процестің барысына әсер етеді. ғалым ретінде Фрейд үшін

Қазіргі психоанализ бейтараптық ережесі психоаналитикалық техникада қолайсыз дамығанын мойындайды. Бұл талдаушыны шынайылықтан, адалдықтан, түптеп келгенде, адамдықтан айырды. Мүмкін, бұл ереже теңдік пен диалогқа ерекше назар аудара отырып, психотерапияда гуманистік бағытты дамытудың қозғаушы факторы болды. 1981 жылы бірде -бір АПА мүшесі қатаң аналитикалық бейтараптықты жақтады. Сарапшылар енді емделуші альянстың құрылуына ықпал ететін пациенттің қажеттіліктерін азды -көпті қанағаттандыруға болады деп есептейді. Бұл мақтау немесе марапаттау болуы мүмкін. Бұл әрекеттер клиенттің жыныстық символ ретінде қателеспеуі маңызды.

Гештальт -терапия - болу ережесі

Психотерапияның сәттілік факторлары туралы шағын зерттеу жүргізе отырып, мен бірнеше пациенттерге сұрақ қойдым: «Психотерапия процесінде сізге ең жақсы әсер еткен не?». Бұл факторлар келесідей болды (сөзбе-сөз): терапевттың араласпауы, көзқарастың кеңеюі, терапевтке сенімі, терапевттің көмекке деген шынайы қалауы, тыңдай білу, зейінділік, шынайы қызығушылық, қайта хабардар болу, сезім, шындықпен татуласу, терапевтте қорқыныштың болмауы, сенім, өзін-өзі ашу. Психологтар тобына: «Ол кімге ұқсайды?» - топ: «Құдайға» деп жауап берді. Біздегі «шайтандық» нәрселермен сессияда не істеу керек?

Терапевтке «құдай мен шайтаннан» аулақ болуға мүмкіндік беретін психоанализдегі бейтараптықтың дұрыстығына гештальт терапиясында болу ережесі қарама -қайшы келеді. Бұл психоанализ мен гештальт терапиясының ең маңызды айырмашылығы. Қатысу ережесін мен былай тұжырымдадым: «Мен клиентпен қарым -қатынаста тек психотерапевт емес, сонымен қатар сүйуге де, жек көруге де құқықты адам болуға рұқсат етемін». Әрине, мен кеңседе туындайтын барлық сезімдерімді, ойларымды және тәжірибелерімді клиентке ашуға тырыспаймын, бірақ мен оған өз әлемімнің есігін ашуға құқығым бар, оны кіргізіп, онда не істейтінін көруге рұқсат етемін..

Мысал

Науқаспен бір жыл жұмыс істегеннен кейін мен жүзінші рет естідім: «Дәрігер, мен тағы да өзімді нашар сезінемін». Менің шыдамдылығым аяқталды, мен басымды төмен түсіріп, терең ойландым, содан кейін науқас: «Сізге не болды?» - деп сұрадым - мен: «Мен мұңдымын», - деп жауап бердім. Мен оның жүзінен қанағаттанған, тіпті қуанышты күлкіні көріп, мына сөздерді естігенде таң қалғаным қандай керемет болды: «Дәрігер ренжімеңіз, бәрі жақсы болады». Менің ойымша, бұл стереотиптік мінез -құлық, ол өмір бойы назар аударады және қолдау алады, симптомдарды басқарады, басқалардың ащысы мен ауруын тудырады. Бірақ бұл интерпретация мені нағыз қайғыдан босатпады, бірақ науқастың қалай байланыс орнатып, қолдау іздеп, керісінше жалғыздықты алатынын талдауға мүмкіндік берді.

Қатысудың дұрыстығының маңызды ерекшелігі - психотерапевт олардың мінездемелік сипаттамалары мен қарым -қатынастарын білмеуі мен басуы емес, оларды байланыс шекарасында білуі мен қолдануы. Гештальт -терапевт пациентке өзінің адамдық реакциясын нақты әлемнің қажетті бөлігі ретінде ұсынады. Бұл пациентке гештальт терапиясында «интеграцияланған кері байланыс» деп аталатын терапевт әлемі арқылы өзін көруге мүмкіндік береді. Егер терапевт бұған немқұрайлы қараса, ол қашықтық жасайды және өзін даму мен өзгеру мүмкіндігінен айырады.

Мен өз сезіміме негізделген араласудың бірнеше мысалын келтіремін. Пациенттердің сөздерінен алынған бұл ескертулер сеанстарда ең есте қаларлықтай болды.

- Мен сені жаныңда ер адам сияқты сезінбеймін. «Мен өзімді дәрменсіз сезінемін және қазір не айтарымды білмеймін». - Мен саған ренжідім, себебі мен саған комплимент айттым, ал сен менен бұрылып, елеусіз бірдеңе айта бастадың. «Қазір мен өзімді мақтан тұтамын және күшті сезінемін, өйткені сіз өте әлсіз және тәжірибесізсіз». «Мен де қорқамын».

Мен түсінемін, бұл фразалар тек қана қарсы аударма болуы мүмкін, яғни олар нақты қатынастарға сәйкес келмейді немесе менің өткенімді қайталамайды (Гринсон Р. 1967). Мүмкін жоқ. Бұл гештальттағы психотерапевтік өзара әрекеттесудің «жауапкершілігі мен стихиялылығының» тұтас парадоксы. Егер біз емдейтін әдіс емес, психотерапевттің жеке басы екендігі туралы белгілі ақиқатты ұстанатын болсақ, онда гештальт терапиясы терапевтке өзінің болу ережесін қолдана отырып, өзінің білімі мен тәжірибесін ғана емес, ұсынуға да мүмкіндік береді. дағдылар, сонымен қатар өзі байланыс шекарасындағы адам ретінде. Содан кейін шынымен гештальт терапиясы гештальт өміріне айналуы мүмкін.

Айтпақшы, Фрейд пациенттерінің өзін-өзі есептерін зерттей отырып, өмірбаяншылар оның емделушілерге қарыз беруге, оларды тамақтандыруға және несиеге жұмыс істеуге рұқсат бергенін анықтады. Бұл қазіргі психоаналитиктерге Фрейд шын мәнінде фрейд емес деп мәлімдеуге мүмкіндік берді. Ол кім болды деп ойлайсың? Әрине …

Психоанализ - қарсы сұрау ережесі

Психотерапияның дамуы барысында психотерапевттер екі лагерге бөлінді, олардың атаулары: гипнологтар мен психоаналитиктер, директивті және директивті емес, мінез-құлық пен гуманистік-бағдарланған, көңілсіз және қолдау көрсететін; оларды метафоралық түрде кеңесшілер ретінде анықтауға болады және үнсіз.

Бұл оқиға 1918 жылы басталды, мүмкін одан да ертерек. «Емделушінің сұрақтарына ешқашан жауап бермеу» ережесін Ференцци тұжырымдады.

«Мен пациент маған сұрақ қойғанда немесе маған ешқандай ақпарат бермегенде, қарсы сұраққа жауап беруді ережеге айналдырдым: оған бұл сұраққа не себеп болды? Бұл әдістің көмегімен науқастың қызығушылығы бағытталады. оның қызығушылығының қайнар көзіне, және оның сұрақтары аналитикалық түрде зерттелгенде, ол әрқашан өзінің алғашқы сұрақтарын қайталауды ұмытып қалады, осылайша олар олардың маңызды еместігін және олардың мәні олардың білдіру құралы болғанын көрсетеді. ес -түссіз ».

Осылайша, Ференцци қарсы сұрақтар оған бейсаналық детерминанттарға тез арада жетуге мүмкіндік береді деп есептеді, бұл сұрақтағы жасырын мағынаға. Ференцци ережесіне негізделген науқастың сұрағына психоаналитиктің типтік стереотиптік жауабы: «Бұл сұрақты қоюға не мәжбүрлейді?» Бір қызығы, өмірде біз өзімізді осылай ұстай бастағанда, бұл қайғылы салдарға әкелуі мүмкін. Сонымен, бұл ереженің астарында не жатыр? Психоаналитиктер сенеді:

1. Сұраққа жауап пациенттің аналитикалық процеске кедергі жасайтын инстинктінің қабылданбайтын қанағаттануын білдіреді. Егер аналитик жауап берсе, пациент сұрақтар қоюды жалғастырады және ақырында сұрақтар қарсыласқа айналады деген қауіп бар, оны талдаушының өзі қоздырды.

Мысал.

Мен Дашамен болған жағдай есімде. Әр жолы оған: «Мен немен ауырамын?» - Мен невроздардың патогенезі, этиологиясы мен клиникасы туралы егжей -тегжейлі айттым. Нәтижесінде, белгілі бір кезеңде әр сессия: «Дәрігер, мен өзімді нашар сезінемін, көмектесіңіз, мен бір нәрсені өзім өзгерте аламын деп айтқаныңызға сенбеймін - бұл ауру өздігінен ағып кетеді», - деген сөздермен басталды. мен тағы да он үшінші рет невроздар туралы айта бастадым. Бұл ойын мен түсінгенше алты айға созылды. Нәтижесінде менің жарылыс болды: «Жарайды, басқа дәрі -дәрмектерді қабылдаңыз, бұл психотерапияны аяқтайды» - содан кейін ғана прогресс болмады. Бұл жерде клиенттердің «адал» сұрақтарына «адал» жауаптарым келді.

2. Егер терапевт өзінің жеке өмірі туралы сұрақтарға жауап берсе, онда бұл аналитиктің терапевтік инкогнито режимін бұзады немесе оның қарсы өтуін көрсетеді, трансферттің дамуын бұзады. Кейде бұл рас, бірақ бұл фразаны басқаша жалғастыруға болар еді: «… бірақ бұл адамдар арасындағы қарым -қатынастың қалыптасуына әкелуі мүмкін».

Енді бұл мәселені клиент тұрғысынан қарауға тырысайық. Мен адамға көмек сұрап келемін, мен өзімді нашар сезінемін және: «Мен не істеуім керек, мен мүлде абдырап қалдым ба?» Және жауап ретінде: «Мен қайдан білемін, өйткені сен өзіңді менен жақсы білесің», жұмсақ нұсқаға көшіңіз: «Бірге ойланайық». Адам соңғы үйінен айырылғанда не сезінетінін елестетуге болады. Өйткені, науқас психотерапевтикалық қауымдастық арасында бар «келісім» туралы білмейді: «кеңес бермеңіз, сұрақтарға жауап бермеңіз». Ол кәдімгі күнделікті санаттарда ойлайды, мұнда сұраққа сұрақпен жауап беру - жаман форманың белгісі.

X. Кохут былай деп тұжырымдады: «Сұраған кезде үндемеу - бейтараптық емес, дөрекілік. Бұл айтпаса да түсінікті - арнайы клиникалық жағдайларда және тиісті түсіндірулерден кейін - талдау кезінде талдаушы жалған жауап беруге тырыспайтын кездер болады. шынайы сұраулар, бірақ олардың берілу мәнін зерттеуді талап етеді ».

Блантон Фрейдпен жеке талдауы кезінде ол өзінің ғылыми көзқарасы туралы жиі сұрайтынын есіне алды. Блантонның айтуынша, Фрейд өз сұрақтарына ешқандай түсіндірусіз тікелей жауап береді. Әлбетте, бұл оған қиындық тудырмады.

Бұл бөлімді аяқтау үшін мен кандидаттардың бұл ережені қатаң ұстанатынын көрсететін анекдот беремін. Алғашқы сұхбатының аяқталуына аз уақыт қалғанда кандидат өзінің алғашқы талдауына былай дейді: «Егер сізде әлі де сұрақтар болса, оларды қазірден сұраңыз. Келесі сессиядан бастап мен қалыс қалу принципіне бағынамын және бұдан былай жауап бере алмаймын. сіздің сұрақтарыңыз ».

Гештальт -терапия - диалог ережесі

Гештальт терапияның негізгі міндеттерінің бірі f. Перлс «терапевтті биліктегі адамнан адамға айналдыру әрекеті» деп саналады. Егер біз өз жұмысымызда қарсы сұрақтың психоаналитикалық ережесін ұстанатын болсақ, онда біз қос стандартты құрамыз: психотерапевт клиенттің сұрақтарын бұзуға құқылы, бірақ оның өзі өз сұрағына жауап беруді талап етеді.

Ф. Перлс былай деп жазды: «Бұл сәйкессіздікті түсіну оңай емес, бірақ егер терапевт жұмыс парадоксын қолдау мен фрустрациямен бір мезгілде шешсе, оның жұмыс әдістері тиісті нұсқаға ие болады. сұрақтар қойыңыз. Оның сұрақтары ақылды және терапияны қолдай алады. Олар тітіркендіргіш және қайталануы мүмкін … Біз науқастың сұрағының құрылымын, оның себебін нақтылағымыз келеді. Бұл процесте біз оған мүмкіндігінше жақындағымыз келеді. Біздің әдіс - бұл пациенттерді сұрақтарды жорамалға немесе тұжырымға айналдыруға ынталандыру ».

Ф. Перлстің шақыруын қолдайтын қазіргі заманғы гештальтерапия терапевтті шынайы болуға және клиентпен жақын әңгімеге толықтай енуге шақырады. Белгілі бір теорияның рецептілеріне емес, нақты емдік жағдайға сүйене отырып, клиенттің сұрақтарына жауап беру немесе жауап бермеу. Басты міндет диалогты екі феноменологияның кездесуінің сиқырлығын іске асыру мүмкіндігі ретінде сақтау болады. Және бұл жерде рецепт жоқ. Әр жолы гештальт -терапевт клиенттің сұрағына жауап беру немесе конгресстің сұрағы түрінде қарама -қайшылық түрінде қолдаудың қажеттілігі туралы шешім қабылдауға мәжбүр болады.

Бүгінгі таңда гештальт терапиясында терапевт феноменологиясының ашылу дәрежесі туралы көзқарастар айтарлықтай ерекшеленеді. Осылайша, Р. Резник теория терапевтке өз тәжірибесінің кішкене бөлігін ашуға мүмкіндік берсе, бұл диалог емес деп есептейді. Мұндай терапияны гештальтпен біріктіру мүмкін емес. С. Джинджер «жанашырлық» қарым -қатынасы туралы айта отырып, психотерапевт терапияны насихаттау тұрғысынан ғана клиентпен қарым -қатынас жасауды және көрсетуді ұсынады. Мен үшін екінші позиция жақынырақ. Жалғыз ерекшелік - психикалық бұзылулары бар науқастармен жұмыс. Негізгі міндет - бұл байланыс сақтау, мен бұл сөзден қорықпаймын, қалай болғанда да, себебі бұл көбінесе өмір мен өлім мәселесі.

К. Наранджо психоаналитикке жақын позицияны ұстанады: сұрақ - сұрақ берушінің тәжірибесін білдірмейтін манипуляция түрі. Сұрақтар емдік өзара әрекеттесудің мазмұнын мазмұннан алшақтатады. Ол тіпті сұрақтарға бас тарту ережесін қолдануға кеңес береді (әсіресе неге сұрақтар). Дегенмен, шынайы диалог экзистенциалды «Мен-Сен» Бубердің мағынасында, ал Р. Резниктің пікірінше бұл гештальт терапияның негізгі негізі.сұрақтарсыз мүмкін емес, олар көбінесе сезімдерді жасырады. Шығу қайда?

Техника - бұл сұрақты мәлімдемеге қайта құру. Мысалы: «Сіз не ойлап отырсыз? Бұл маған деген көзқарасыңыз мені алаңдатады, мен бұл туралы білгім келеді». Екінші мүмкіндік - терапевт жауап берсе де, бермесе де: «Сіз сұрайсыз, бірақ мен жауап бермеймін» немесе «Сіздің сұрағыңыз маған тез әсер етті, мен оған жауап беруден қорқамын» деген сұраққа өз көзқарасын білдіруі мүмкін.. « Гештальт терапевті үшін ең бастысы - бос болу. Әр жолы жауап беруге немесе жауап бермеуге шешім қабылданады, диалог мәнмәтініне сүйене отырып.

Мен өзімнің байқауларыммен бөліскім келеді. Егер мен байланыс шекарасында жұмыс жасайтын болсам, онда клиенттің сұрақтарына жауап берген жөн. Көбінесе бұл жағдайда сұрақтар қарама -қайшы сипатта болады және менің шыншыл және шыншыл болу қабілетімді тексереді. Мұнда пациент психотерапевтке гештальт тәжірибесін модуляциялайды. Мен үшін уақытында оның талдауына көшу маңызды. Мен жауап бергеннен кейін клиентке не болды? Сіз жиі естисіз: «Сіз басқалармен бірдейсіз». Немесе керісінше. Бұл клиент үшін нақты өмірде байланыс орнатудың ерекшеліктері туралы білуге тамаша мүмкіндік.

Бұл жағдайда психотерапевт сонымен қатар модельдеу фигурасы ретінде әрекет етеді, ол өз мысалында ашық, сезімтал, жауапкершіл, кейде ашық дөрекілікке қарсы тұру қабілетін көрсетеді, сонымен бірге экзистенциалдылықты болдырмайтын трансферттік қатынастардың көрсеткіші ретінде көрсетеді. кездесу. Ішкі құбылыстармен (аяқталмаған әрекеттермен) жұмыс істегенде, қарсы жауап алу техникасын қолдану тиімдірек. Сонымен қатар, клиентке оның аяқталмаған ісі нақты тәжірибені, бағалау мен қарсылықты сұрақтар түрінде қалай қалыптастыратынын көрсетудің тамаша мүмкіндігін ұмытпау керек. Бұл жерде, әрине, Фрейдтің «неге» дегеніне орын жоқ, бірақ Перлсиан «не және қалай?» Күшіне енеді. Менің опцияларым келесідей:

1. Дәл қазір сізден бұл туралы сұрауға не мәжбүр?

2. Сіздің сұрағыңыз біздің бұрын айтқандарымызға қандай қатысы бар?

3. Сізді не мазалайды?

4. Сіздің сұрағыңыздың маған қандай қатысы бар?

Осылайша, гештальт терапиясында диалогты сақтау - тең құқықты қарым -қатынас құрудың әдісі. Психоанализден айырмашылығы, жұмыс кезінде психоаналитик билік пен жауапкершілікке ие «әке фигурасы» рөлін атқарады, гештальт -терапевт диалог жүргізе отырып, нақты өмірге ұқсас жағдайды модельдей отырып, науқас пен науқастың арасындағы жауапкершілікті бөліседі.

Қорытындылай келе, мен гештальт терапиясының сынақтарының бірі диалогтағы терапевт кәсіби маман ретінде де, «жалаңаш адам» ретінде де әрекет ететінін атап өткім келеді (Naranjo K.. 1993) және әр жолы шешім қабылдауға тура келеді. жауап беру керек пе немесе үндемеу керек, ал нәтиже болжау мүмкін емес.

Психоанализ - зейіннің біркелкі бөліну ережесі

«Телефон қабылдағышы телефон желісінің электрлік тербелістерін дыбыс толқындарына қайта айналдыратыны сияқты, дәрігердің бейсаналық санасы, оған берілген бейсаналық туындылардан, науқастың бос ассоциациясын анықтайтын осы бейсананы қалпына келтіре алады. «Фрейд 1912 жылы жазды.

Бұл мәлімдеме біркелкі бөлінген назар ережесінің негізін құрады. Кейінірек бұл модель «айна теориясы» немесе «мінсіз қабылдау ілімі» деп те аталды. Бұл тұжырымдама сол дәуірдегі ассоциативті психологияның көзқарастарына негізделді, олар шындықты тікелей және дәл қабылдауға болатынын дәлелдеді.

Қазіргі заманғы зерттеулер тіпті баланың әлемді енжар қабылдамайтынын, оны құратынын дәлелдеді. Психотерапевт өзінің өмірлік тәжірибесімен, рефлексияға бейімділігімен, өз жұмысында ұстанатын теорияларымен қабылдауын айтпағанда. Сондықтан Хабермас былай деп жазады: «… біркелкі бөлінген зейін пассивті емес тыңдау ретінде жоқ». Сонымен қатар, қазіргі психологиялық көзқарасты: «апперцепциясыз, қабылдау болмайды» деп ұсынуға болатынына қарамастан, еркін бөлінген зейін қағидасы өз күшінде қалады.

Неге?

1. Ереже пациент оны тыңдап жатқанын түсінетін және сезінетін жағдай жасайды, бұл «очаровательный». Сізді тыңдап қана қоймай, естігенде біздің қайсымыз ләззатпен таныс емеспіз.

2. Ереже талдаушыға ұзақ уақыт бойы тиімді және мұқият болуға мүмкіндік береді (орташа есеппен күніне 7 сағат). Клиентті бұл жағдайда үн болатындай етіп түсінуге тырысудың қажеті жоқ. «Бұл (еркін өзгермелі назар) бірнеше сағат бойы сақталмайтын шиеленістен құтқарады …» - деп жазды В. Рейх «үшінші құлақ» ұғымын алға тартып. Фрейд талдаушыға белгілі бір тәжірибемен тіпті жағымды болатын осы ереже бойынша транс түріне енуге мүмкіндік береді. Бұған логикалық түрде абсурдтыққа келтірілген «психоаналитикалық мистикалық» Бионның ұсыныстары дәлел. Ол талдауға қажетті сана жағдайына жету үшін естімейтін, есте сақтаудан, белгілі бір сессияның оқиғаларынан аулақ болуды, есте сақтауды ойластыруды ұсынады. Ол бұрын болған нәрсені немесе бұрын жасаған интерпретацияны есте ұстауға деген ынтасын басады. Бұл жерде біз қарсы аударым бойынша толық және түпкілікті жеңісті көріп отырмыз, өйткені Бион өз ойларына, ойларына, тілектеріне немесе сезімдеріне енуіне жол бермейді.

3. Бұл ереже шебер қолданылғанда, түсіндіруде біржақтылықтан аулақ болады. В. Рейх былай деп жазды: «Егер біз белгілі бір дәрежеде назарымызды аударатын болсақ, егер біз ұсынылған деректердің ішінен таңдай бастасақ және кейбір үзінділерге назар аударатын болсақ, онда Фрейд бізге ескертеді, біз өз күтуіміз бен бейімділігімізге сүйенеміз. біз табуға дайын болғаннан басқа ешнәрсе таба алмайды ».

Осылайша, православиелік психоанализдің ұмтылысы «табула раса» тәрізді психоаналитикті тәрбиелеу болды. Бұл «үшінші құлақтың» негізгі рейх метафорасында көрініс тапқан және көретін, еститін және қабылдайтын «үшінші көзді» жалғастыруға болады. бәрі мүлдем бейтараптықпен. Бірақ бұл абсурд, онда неге мұндай керемет ақылдар …?

Фрейд, кез келген ұлы реформатор сияқты, идеалист болды. Ол тек әлемді қабылдаудағы иллюзиядан арылудың адамзаттың ежелгі қажеттілігін психоанализде жүзеге асыруды қалап қана қоймай, сонымен қатар мүмкін деп санады. Мұны діни және мистикалық дәстүрлерден жақсы көруге болады. Ежелгі үнді философиясындағы иллюзия дегенде, мая ұғымын еске түсірейік.

Қазіргі психоанализде ұсынылған ереже белсенді түрде талқыланады. 50 -жылдардың басынан бастап, Ференцци сөйлегеннен кейін, талдаушыны Одиссейге теңейді. Ол үнемі «… ассоциациялар мен қиялдардың еркін ойыны, өзінің санасыздығына (аналитикке) толық ену …» талаптары мен қажеттілік Чарибдисінің … арасында ұсынылған материалды талқылаудың арасында. пациент логикалық тексеруге … ». Еркін таратылатын назар қағидасы, Спенстің айтуынша, ұстамдылықтың орнына әлемге толық ашылуға негізделген миф: Фрейд телефон метафорасындағыдай, аналитик пен клиент арасындағы біріктіру мен бірліктің мистикалық күтуі.

Гештальт -терапия - қызығушылық ережесі

Гештальт әдебиеттерінде терапевттың сеанстағы зейінділігі туралы түсініктемелерді табуға тырысқанда, мен әдеттегі психоаналитикалық кеңестерді кездестірдім. Өзіңізді еркін жүруге рұқсат етіңіз, алдын ала бағалау мен түсіндіруден аулақ болыңыз, феноменологияны ұстаныңыз, клиенттің әлемін теориялық линзалар мен сенімдердің призмасы арқылы қарауға тырыспаңыз. Мұның бәрі өте дұрыс болды, бірақ мен адамдардың тірі қатысуы болмағаны үшін ұялдым. Ұзақ уақыт бойы мен моральдық категориялардан тыс бірде-бір сөз таба алмадым, әріптестермен талқылаудан кейін мен бұл әлі де керемет орысша сөзге қызығушылық деп шештім. Менің ойымша, гештальт терапиясына назар аудару - бұл науқастың не айтатынына не істейтініне қызығушылығымның салдары.

Мен үшін гештальттың емдік зейін туралы түсінігін сипаттайтын жалғыз кітап - Ф. Перлс, П. Гудман мен Р. Хефферлиннің «Гештальт терапиясы бойынша шеберханасы». Авторлар зорлық -зомбылық фокусы мен шынайы сау, органикалық фокус деп аталатын нәрсемен бөліседі.

Сирек жағдайларда бұл тартымдылық, қызығушылық, сүйкімділік немесе тарту деп аталады.

Сау концентрацияның мәні - екі фактор - объектіге немесе іс -әрекетке назар аудару және зейін объектісі арқылы қажеттілікті, қызығушылықты немесе қалауды қанағаттандыру туралы алаңдаушылық.

Қызықты сұрақ - терапевт қандай қажеттіліктерді қанағаттандырады, осылайша науқасқа деген қызығушылығын сақтайды?

Егер мен психотерапиямен айналысуым керек болса, онда мен ерікті шоғырлануды өздігінен шоғырлануға айналдыра алсам және одан да көп күш тартсам жақсы. Ал егер болмаса? Содан кейін скучность пайда болады, жиі тітіркену, логикалық жалғасы - бұл жарылыс, бірақ «ақ халат» бұған жол бермейді, содан кейін психотерапиялық «күйіп қалу» деп аталатын жағдай орын алуы мүмкін.

Менің тәжірибем - терапия кезінде, егер мен пациентті еске алуға шақырған болсам, мен өзімді теріс пайдаландым. Көбінесе ол қараудың орнына бос көзге, ұйықтау, тамақтану, сурет салу, скучно болу, билеу және т. Мұндағы шешім мәңгілікке бос күйде қалу қабілетін дамыту болды.

Ақыл салыстырмалылық деңгейінде болғанша.

Ол қараңғылық сарайларын тастай алмайды.

Бірақ егер ол бос жерде өзін жоғалтып алса, Және ол бірден ағарту тағына отырады.

Император У Лян әулеті

Ф. Перлс мұны «шығармашылық немқұрайлылық» деп атады, қай бағытта қозғалу туралы шешім қабылданбаған кезде, артықшылық болмаған кезде. Бұл «алалаушылық нүктесі». Біраз уақыттан кейін әрекетті бастамас бұрын менің кідірісім фонда фигураның прогрессивті қалыптасуына әкелді. Бұл формация көбінесе вегетативті көріністермен бірге қозумен бірге жүрді. Оның айналасындағылардың бәрі артқа шегініп, екінші планға кетті, қызығушылық пайда болды және «жақсы гештальт» «жақсы сессияға» айналды. Семинар авторлары бұл процесті стихиялы шоғырлану деп сипаттайды, «Б. Резник инклюзивтілік ретінде белгілейді». Ол «қоршаған ортаның бейберекетсіз мағынасыздығын сезіну сезімін мойындауды», өзіне мейірімді болуды, алаңдаушылықты (фонды) тым қатал түрде басуды және өзін міндеттеме бойынша азаптамауды ұсынады. Дегенмен, қызығушылықтың нәтижесінде өздігінен шоғырлану гештальт -терапевтке үлкен энергия шығынын талап етеді. Еркін таралған зейін ережесі психоаналитиктердің тәулігіне 6-7 науқасты қабылдау мүмкіндігін түсіндіреді.

Сонымен қатар, хабардарлық, терапияның сәтті болуының жеткілікті шарты ретінде, науқастың шоғырлану қабілетіне де негізделген. Ф. Перлс хабардарлықты екіталай назар аудару деп санады. Ол невротиканың шоғырлана алмайтынын жазды, өйткені ол үнемі бірнеше ынталандыруға назар аударуға тырысады. Ол өзінің мінез -құлқын реттей алмайды, өйткені ол сезімге дененің нақты қажеттіліктерінің белгісі ретінде шоғырлану мүмкіндігін жоғалтты. Ол гештальтты аяқтап, жаңасына өту үшін не істеп жатқанына қатыса алмайды. Барлық осы түсініспеушіліктердің негізінде тәжірибе легіне берілу, органикалық қызығушылығыңызды көрсете алмау жатыр. Клиникалық түрде бұл назар аударылған назар немесе тіпті сырғып кету ретінде қарастырылады. психикалық науқастарда атактикалық ойлау.

Шынында да, фигураны фоннан ажырату үшін, кем дегенде, белгілі бір уақытқа дейін мұқият белгісіздік жағдайында қалу қабілеті болуы керек. Невротикалық пациенттердің шоғырлануға, кезекте тұруға қабілетсіздігіне, үнемі қозғалуға деген ұмтылысына тән шағымдары осыдан. Көбінесе гештальт терапевтінің міндеті - науқасты тыңдау, көру, иіс сезу және ұстау қабілетіне техникалық үйрету. Теорияда бұл «id» функциясының қайтарылуы деп аталады. Перлс былай деп жазды: «Оның (науқастың) өзінің іс -әрекеттері, қиялдары мен ойнақы әрекеттері нені білдіретінін өзі біледі, тек егер біз оған назар аударсақ. Ол өзіне түсіндірмелер береді». Гештальт терапиясының алғашқы атауы концентрациялық терапия болғаны таңқаларлық емес.

Тұтастай алғанда, семинар авторлары «белгілі бір контекстті табуды, содан кейін оны ұстану кезінде қарсылыққа қарамай, фигура мен фонда еркін ойнауға мүмкіндік беруді, сонымен қатар пациентке мүмкіндік бермеуді ұсынады. кез келген жерде қыдыру ».

Осылайша, зорлық -зомбылық шамалы фигураны қалыптастырады, еркін таралған назар - хаосқа апаратын жол, ал өздігінен шоғырлану объектісі барған сайын өзіне айналады, ол егжей -тегжейлі, құрылымды, қызықты және тірі. Бұл мені терапевт ретінде гештальт терапиясының мақсаты ретінде байланыстың толық цикліне әкеледі.

_

Жоғарыда айтылғандардың маңыздылығын біршама жою үшін осы ережелерді келесідей елестетуге рұқсат етіңіз:

1. Клиент гештальт терапевтінің интеллектінің күшін мойындамауға тырысып, қазіргіден қашады;

2. Гештальт-терапевт қазіргіден бас тартады, себебі ол бастапқыда еркіндікті жақсы көреді;

3. Қазіргі уақытта болу гештальт -терапевт үшін клиентпен кездесудің сөзсіз болуынан ауыр тиеді;

4. Дәл қазіргі уақытта болу клиент үшін гестальт терапиясына еріксіз құмарлықты болдырмайтындай ауыр.