Тану мен жиіркенудің әсерлі тарихы: тәжірибеден алынған оқиға

Бейне: Тану мен жиіркенудің әсерлі тарихы: тәжірибеден алынған оқиға

Бейне: Тану мен жиіркенудің әсерлі тарихы: тәжірибеден алынған оқиға
Бейне: "Мен – тыва мен" - National Anthem of Tuva 2024, Мамыр
Тану мен жиіркенудің әсерлі тарихы: тәжірибеден алынған оқиға
Тану мен жиіркенудің әсерлі тарихы: тәжірибеден алынған оқиға
Anonim

Терапевт К., 29 жастағы жас келіншек өзінің алаңдаушылығын тудырған іс бойынша қадағалауды сұрады. Дарынды терапевт бола отырып, К. өзінің клиентімен өте қиын жағдайға тап болды. Л. Л. жақын адамдарымен қиын қарым -қатынас туралы шағыммен психологиялық көмекке жүгінді, ол жиі қажетсіз болып көрінді

Танымды қажет ететін Л. өзінің қарым -қатынасын басқалар қабылдамайтындай етіп құрды. Қабылдау мен тануға деген қажеттілік туралы хабардар болу Л. -ны қорқытты, мұндай жағдайларда ол суық, бас тартатын және жиі ашуланшақ болды. Басқалардың кері қайтару реакциясынан кейін Л. ұзақ уақыт бойы ренішке бой алдырды. Сипатталған суретті аяқтау үшін Л. -ның бетінде айқын физикалық ақау болғанын қосу қажет, ол, әрине, жиі өз тәжірибесінің фокусы болды. Бақылау психотерапияның бастапқы кезеңінде болды.

Қадағалау кезінде К өзінің қиыншылығын білдірді, ол L -ге жеккөрушілігінен көрінді. Әрине, қабылдаудан бас тартуға өте сезімтал және өмірде мойындалмаған клиенттен жиіркену тағдырдың зұлымдық бұрылысы болды. Сонымен қатар, қадағалау процесінде терапевт хабардар болды, қысқа уақыттан кейін әйелдің сыртқы тартымдылығының мәні болды, ол К. -мен жоғары баға дәрежесіне көтерілді. К. -ның өмірлік үлгісі «ұсқынсыз әйелдің өмір сүруіне төзуге болмайды» деп болжайды. Әрине, К. терапия үдерісінде Л. -ны қолдайтын ресурстарды көрмеді. Біраз уақыт бойы емдік процесс тәжірибе аймағынан тысқары қалудан бас тартты. Күшті сезімге төтеп бере алмаған соң, К. оны Л. пайда болған жиіркеніш, бірақ Л. -мен қарым -қатынаста болу үшін экологиялық таза терапия процесі өте қиын болып көрінді. К. терапияны тоқтату туралы ойлады және Л. -ға оны «басқа да логикалық сылтаумен» басқа терапевтке беруді ұсынды.

К. -ның жалғыз саналы сезімі жиіркенішті болғандықтан, қадағалау барысында біз оған тәжірибеде тоқталдық. Мен К. -дан жиреніш туралы айтып беруін өтіндім. Бұл сұраныстың орындалуы К. -ны ұятқа қалдырғанына қарамастан, біздің контактіміздегі жиіркенішті орналастыру оған осы мазасыз сезімге әсер етуге мүмкіндік берді. Соған қарамастан, жиіркену фигурасы терапияның ықтимал құбылыстарының кеңістігін толтырды. Мен К. -ға Л. -ның осында екенін елестетуді және бұғаттау сезімін клиенттің имиджімен жанасу шекарасына қоюды ұсындым. Әрине, менің ұсынысым К. -ның наразылығын тудырды, ол Л. -ны емдеудің бұл әдісі экологиялық таза емес және этикаға жатпайтынын айтты. терапия кезінде Л. -мен К., экспериментке келісті. Л. -мен байланысқа жиіркенішті қою бойынша алғашқы эксперименттер сәтсіз аяқталды - К. -ның дауысы дірілдеп, көзін төмен түсірді, айқын ұят сезінді.

Мен К -ға Л. -мен байланыстағы сезімін мойындау қаншалықты қиын болса да, олардың осы кезеңдегі қарым -қатынасының ақиқаты екенін айттым. Сонымен қатар, байланыссыз ұсталатын сезімдер әлі де көрінуге бейім, және, мүмкін, Л. оларды байқайды. Оның үстіне, менің терең этикалық сенімім бойынша, К. өз сезімдеріне құқылы, тіпті егер олар жеккөрінішті және қиын болса да. Этика - бұл құбылыстарды «жақсы» мен «жаманға» бөлу емес, бұл күрделі және жауапты шешімдер қабылдау процесі. К. қайтадан «L» жағына бұрылды. және оның жеккөрушілігі туралы айтты. К -нің көзінен жас шықты. Мен одан бастан кешіру процесін тоқтатпауды, не болатынын мұқият қадағалап жүруді сұрадым. Осы кезде К. -ға Л. -ға деген аяушылық, жанашырлық, нәзіктік және оған қамқорлық жасау ниеті туралы білді. Терапияда алғаш рет жылулық терапиялық контактіні толтырды. Орын алған тәжірибенің динамикасы К. -ға әсер етті. Мен айттым, терапия процесінің экологиясы ерік бойынша емес, тәжірибенің өзіндік сипатымен реттеледі. Сіз тек байланыс процесіне сенуіңіз керек.

Келесі сессияда К. мен Л. соңғы бақылаудан кейін біршама өзгерген сезімдері туралы айта алды. Жиреніш енді емдік байланысты реттейтін жалғыз құбылыс болмады. Терапевт пен клиент қарым-қатынасында бостандық пайда болды, емдік тығырық шешілді, терапияның мақсаты болған тәжірибе процесі қалпына келтірілді. Бұл сессия терапияда айтарлықтай прогрестің басталуын бастады, ол әлі күнге дейін жалғасуда.

Сипатталған жағдай, менің ойымша, терапевтті «адам» және «кәсіпқой» деп бөлуге болмайтындығының айқын көрінісі, егер мұндай бөліну, әрине, теориялық жасанды сипатта болмаса. Бұл терапевтикалық динамиканың ерекшелігін тудыратын терапевт пен клиенттің жеке ерекшеліктері. Сипатталған жағдайда, контактіде пайда болған жиіркену дәл осы емдік байланыстың бірегей тәжірибесі болды. Егер Л. -ның терапевті сыртқы тартымдылықтың айқын мәнімен емес, басқаша болса не болар еді? Терапия тиімдірек немесе тиімдірек бола ма? К феноменіне баса назар шектеуді немесе керісінше ресурсты бастан кешуде ме? Бұл сұрақтардың мағынасы жоқ - терапиялық процесс әрқашан бірегей, және оның бірегейлігі терапевт пен клиенттің бірегейлігімен анықталады. Басқа терапевтпен терапия басқа құбылыстарды жүзеге асыруы мүмкін. Бірақ бұл жақсы немесе нашар болады дегенді білдірмейді. Клиент пен терапевттің өзіндік ерекшеліктеріне құрметі мен сенімі ғана маңызды.

Сонымен, терапияға қатысушылардың өздерін елемеуге және бастан кешіру процесіне тосқауыл қоюға бағытталған кез келген әрекеттері психотерапия процесін қолдамайды, керісінше оны деформациялайды немесе тіпті бұзады. Сондықтан мен психотерапияның тиімділігін анықтаудың маңызды факторы ретінде терапевт пен клиенттің өз тәжірибесіне деген құрметі мен сенімін қарастырар едім. Психотерапияның диалогтық моделінің әдіснамасында тәжірибе процесінің басымдылығын қалдыра отырып, бұл терапиялық байланыстың күрделі функциясы екенін, демек, терапиялық процестің екі қатысушысына да тиесілі екенін еске салуға рұқсат етіңіз. Есте сақтау керек, тәжірибе процесінің қалпына келуі көп жағдайда терапевт тәжірибенің ниетін таңдау еркіндігімен және оның осы процеске сезімталдығымен анықталады.

Ұсынылған: