Көмек сұрамайтындарға арналған психология мен психотерапия, не үшін «көмек» идеясы психоанализге жат

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 15:48

Психологиялық көмекке жүгіну идеясы жетілген кезде адам бір сәтте сұрақ қояды: «Психотерапия менің мәселемді шеше ала ма?».

Бұл сұрақ пайда болған кезде әлемдік желі қазірдің өзінде әр талғамға әр түрлі жауаптар беруге дайын. Бірақ барлық жауаптар, тақырып бойынша барлық мақалалар көбінесе бір нәрсемен біріктіріледі - «көмек» идеясының өзі.

Бұл идеяның мәселесі «көмектесу» психотерапияның әсеріне теңестіреді, бұл бірдей емес; бұл идея барлық жерде, тіпті іздеу сұрауында «көмек» сөзі болмаған кезде де көрінеді. Ал егер біреудің «көмектесетінін» білу маңызды болса, онда бұл құмарлыққа ашуланатын және одан бас тартатын адамдар бар.

Мысалы, «психотерапия» іздеу сұранысы келесі тақырыптары бар мақалаларды қайтарады:

· «Психотерапия көмектеседі ме?»

· «Психотерапия адамға қалай көмектеседі?»

· «Психотерапевт адамдарға шынымен көмектеседі ме …»

· «Неліктен психотерапия жұмыс істемейді?»

· «Психотерапияның сізге көмектеспейтін 8 себебі»

және т.б.

Маған ұнайтын clickbait тақырыбы бар:

«Психоанализ сізге көмектеспейді!»

Бұл фраза біраз қобалжуды тудырады, бірақ сонымен бірге бұл рас.

Факт психоанализ «көмек» идеясынан алыс және бұл сөз психоаналитикалық лексикада жиі кездеспейді.

Психоанализ көмекке ұмтылмайды, бірақ ол жұмыс істейді.

Бұл мақалада мен көмек идеясының психоанализге неліктен жат екенін түсіндіргім келеді; және бұл қасиет емдік әсер ету үшін не үшін қажет.

Этикалық ұстаным

Олар психологиялық мамандықтағы кез келген маман сияқты психоаналитикке жүгінеді, өзекті мәселелерді шешуге, жағдайлардың шешімін табуға, мазалайтын белгілерден арылуға және т.б. «көмек» деп аталатын нәрсеге жүгінеді.

Иә, «мен саған қалай көмектесе аламын?» Сияқты сөйлемдер. немесе «психоанализ сізге көмектесе алар еді» - аналитиктен естуге болады. Бірақ мұндай сөйлеу айналымы талдаушыға жүгінген адамның сөйлеуін ынталандырады; мәселе туралы айтуға шақырады.

Шын мәнінде, психоаналитиканың этикалық ұстанымы көмектесуге арналмаған.

Неге?

Көмек туралы әңгімені бастаған кезде, сіз оның негізін қалайтындығыңызды кездестіресіз - бұл қолдау көрсетуге, емделуге, симптомдарды немесе азапты жеңілдетуге және т.б.

Бұл қалау еріксіз түрде «не жақсы» екендігі туралы және басқаға қалай «жақсы» болатыны туралы білімді қабылдауға мүмкіндік береді.

Бірақ психоанализ білетін нәрсе - бұл фразаның маңыздылығы: «Тозаққа апаратын жол ізгі ниетпен төселген».

Кейде бұл фраза көмектесуге деген ыстық ықылас жақсылыққа ұмтылу ниетіне айналады және зиян келтіруі мүмкін. Жалпы алғанда, өрнек талдаушының бейтарап позицияға деген көзқарасының байыптылығын көрсетеді.

Нағыз тарихпен бетпе -бет келгенде, тіпті субъектінің өзі де «қалай жақсы болады» деп айта алмайтыны белгілі болады; және талдау процесінде жағдайды шешудің нұсқалары ашылуы мүмкін, олар бұрын елестету мүмкін емес еді.

Жалпы азапқа немесе жергілікті симптомға келетін болсақ, адам одан құтылғысы келетін нәрселер туралы айтатын болсақ, бұл заттардың өзіндік қызметі бар және қалыптасқан психикалық жүйенің бөлігі болып табылады. Және бұл жерде де азап пен симптомға қатысты бейтарап емес, бейтарап көзқарас маңызды.

Сонымен қатар, «жақсылық жасауға» көмектесуге деген ұмтылыс, тіпті көмек сұраған адамның тарапынан да қарсылық пен бас тартуға әкеледі.

Бұл этикалық ұстанымның қажеттілігін түсіндіру үшін мен абстракцияның әр түрлі дәрежесіндегі бірнеше мысал келтіремін.

Мен

Отбасылық психотерапиядан мысал, «Отбасының игілігі» және «қайсысы жақсы» деп алдын ала айта алмау

Жақында желіде кездестірген отбасылық терапия саласындағы бірінші мысал. Біз «дерексіз» отбасы туралы айтып отырмыз, оның ішінде сатқындық болды.

Отбасылық психотерапевтке жүгінетін адам немесе ерлі -зайыптылар сатқындық туралы болған жағдайды айтады, психотерапевт психикалық тұрғыда бүйірдегі интригалар фактісіне емес, оның отбасында белгілі болғанына назар аударады.

Опасыздық туралы ақпарат белгілі бір себептермен отбасына енеді. Мейлі ол немқұрайлы дәлел болсын, «пункция» немесе «мойындау» - бұл әрекет, себептері бар және белгілі бір мақсатқа ұмтылған әрекет.

Әрине, мақсат, сондай -ақ себептер, әр жағдайда жеке.

Мысалы, алдау қарым -қатынасты тоқтату үшін қолданылуы мүмкін. Ашық хат алмасуды смартфонның көрнекті жерінде ұмытып кете отырып, әріптесіне сөзбен айтуға батылы жетпеген нәрсені айтады және серіктесті қарым -қатынасты үзуге итермелейді, өйткені ол өзі үшін жауапкершілік көтеруге дайын емес. ажырасуға немесе ажырасуға деген жеке ниет.

Қарым -қатынас үзілгеннен кейін, ғашық (tsa) да қажетсіз болып қалады.

Шығудың / ажырасудың өте күрделі әдісі, солай емес пе?

Тағы да, адам бұл тұрғыда жоспар құрмайды, бұл оқиғалар өздігінен, бейсаналық түрде болады. Ал жүйелік тұрғыдан алғанда, мәселенің жай -күйі отбасында мұндай оқиғадан бұрын піседі.

Бұл мысал күрделі болып көрінгенімен, шамадан тыс жеңілдету. Кез келген нақты оқиға көп қырлы және күрделі болады, ал ұсынылған интерпретация - бұл «тақырып бойынша» қиял.

Бірақ мәтіннің тақырыбына оралсақ - психологиялық «көмек».

Бұл мәселе отбасылық терапевтке жүгінудің жиі себебі болып табылады. Мен білетін отбасылық психотерапия мектептерінде «көмек» мақсаты айқын анықталған - егер өтініш білдірген ерлі -зайыптылар некені сақтап қалуға дайын болса - барлық күш -жігер осыған бағытталады.

Адамдар ұқсас мәселелермен тек жұппен ғана емес, жеке де айналысады. Психоанализде жұмыс бір пәнмен жүргізіледі және психоанализ «отбасы» игілігі моральмен шектелмейді, ол қарым -қатынасты немесе некені бірінші орынға қоймайды және оларды сақтау идеясын басшылыққа алмайды.

Психоанализ бұл мысал үшін не жақсы болар еді деген сұраққа жауап бермейді: қарым -қатынасты бұзу немесе оларды сақтау, оларды өзгерту, мәселені шешу және т. Сонымен қатар, сатқындық жағдайына түсіп, талдаушыға қысымшылық қарым -қатынас мәселесімен жүгінген адамның өзі абдырап қалады. Сезімдер екіұшты - бәрін бұрынғы қалпында қайтаруға және оны жаман арман сияқты ұмытып кетуден, кек алуға деген ұмтылысқа дейін. Бұл жағдайда адам қалай дұрыс әрекет ету керектігін білмейді, нәтижесі қандай қолайлы және ол қалай аяқталады.

Шындығында, олар талдауға келеді - не болып жатқанына әсер ету мүмкіндігін алу үшін, қалай әрекет ету керектігін және не болатынын білуге, күйзелісті жеңуге.

Егер көмек көрсетудің әдейі дайын шешімі немесе «некені сақтау» мысалындағыдай «жақсы мақсат» шешімі қабылданған болса, онда оның жеке тарихы бар адам қажет ететін объект деңгейіне түседі. манипуляциялануы. Адам үшін ықтимал шешімдердің, нәтижелердің және өзгерістердің әмбебаптығы жоғалады, ал істің бірегейлігі үлгіге айналады.

Психоанализ «көмек» дегенді білдірмейді, бірақ емдік әсер береді. Талдаудан өтіп жатқан адам ойлау мен әрекет ету тәсілін өзгертеді, содан кейін ерлі -зайыптылардың қарым -қатынасы өзгереді, және бұл, мысалы, бұл жағдайда некенің сақталуын білдірмейді. Субъектінің қазіргі жағдай мен қарым -қатынастағы рөлінің өзі айқын болады және осымен адамның өміріне әсер етудің және болған жағдайды жеңудің айқын мүмкіндігі бар.

II

Обсессия, көмек туралы ойдан шығарылған вариациялар және «психоаналитикалық зерттеулер»

Қыз өзінің сыртқы келбетіне қанағаттанбай, пластмасса арқылы трансформация идеясын тәрбиелейді.

Ол аналитикке үрейлі алаңдаушылықпен жүгінеді, ол пластикалық хирургиядан кейін оны енді танымайды.

-

Сырттай қарағанда, ол алаңдаушылығынан арылып, ақыры операция туралы шешім қабылдау үшін талдаушыға келеді.

Бірақ ол енді танылмайды деген қорқыныш, өзгеруге деген ұмтылысы бар қазіргі келбет оған қымбат екенін көрсетеді. Шамадан тыс жеңілдетілген, біз алаңдаушылық жеке болмау қорқынышынан туындайды деп айта аламыз.

-

Операцияға құмарлық сонымен қатар азап әкеледі, өмір сүруге мүмкіндік бермейді. Бұл кеңседе айтуға болады: «Бұл ойлар маған тыныштық бермейді, мен бұл туралы ойланғым келмейді».

Құмарлықтан арылу жеңілдік әкеледі, оны «көмек» деп те атауға болады.

-

Бұл тілектер қайшылығында сұранысты бақылауға болады. Қыз араласатын операция алаңдаушылығынан немесе обсессивті ойдан арылу үшін көп өзгермейді - ол өз бейнесінен бас тартуға шағымданады.

Яғни, егер талдау кезінде сыртқы көріністен бас тартумен бірдеңе орын алса, пластика мен мазасыздық қажеттілігі жоғалады.

Осылайша, сіз «көмекке» әр түрлі нұсқаларды ұсына аласыз.

- қарабайыр және әдепсіз, мысалы, идеяны «қолдау» немесе керісінше оны «жігерлендіру»;

- психологиялық естілетіндерге, мысалы - «сіздің имиджіңізден бас тартуды өңдеу».

Бірақ бұл нұсқалардың ешқайсысы психоанализге қатысты емес.

Мен мысалда берілгендердің біразын шегіндіріп, сұрақтар қоюды ұсынамын.

Неліктен пластиктен жасалғанын білгіңіз келе ме?

Егер оның келбетін өзгертуге деген ықылас болса, неге ол шашты боямайды? Неліктен пирсинг немесе татуировка болмайды?

Сыртқы келбетте нақты не бар?

Қандай кемшілік бар?

Сыртқы көріністің қандай элементі өзгерісті қажет етеді және ол не үшін қажет? Оған не болды? Онымен қандай әңгіме бар?

Неге бұл емес, басқасы?

Бұл құмарлық қайдан және қалай пайда болды?

Соңғы екі сұрақ - алдыңғы сұрақтарды жалпылау. Және бұл сұрақтар «қалай және немен көмектесу керек» дилеммасына мүлде қатысы жоқ, олар істің нюанстарын қызықтырады: «неге дәл осы», «неге олай»;

психикалық салаға қызығушылық, «проблема» немесе симптомның себептері мен құрылымына қызығушылық (бұл мысалда, обсессия).

Мұндай сұрақтар психоаналитикалық практиканың рухын көрсетеді.

Психоанализ - бұл сіздің өміріңізді басқаратын және сіз білмейтін психикалық күштерді зерттеу, зерттеу. Сайып келгенде, бұл зерттеу бұл күштерді тежеуге мүмкіндік береді, олардың билігінен шығуға мүмкіндік береді.

Егер біз ұсынылған мысал туралы айтатын болсақ, онда мұндай зерттеудің нәтижесі осал ойдың күшін жоғалтып, оның көзі ашылған сәтте жоғалып кетуі мүмкін. Бұл жағдайда пластикалық хирургия туралы шешім аффективті ұмтылыс пен обсессияны қыспастан еркінірек қабылданар еді.

«Психоаналитикалық зерттеулер» - бұл Фрейд қолданған, психоаналитикалық жұмысты сипаттайтын тіркес. Зерттеу қызметі туралы айтатын болсақ, ол бейтараптық пен бейтараптық қажеттілігіне тән екенін түсіндіру керек. Көмектесуге деген өршіл ниет бұл суретке сәйкес келмейді.

Бұл жолдарды оқи отырып, біреу аналитик зерттеуші рөлінде әрекет етеді деп ойлауы мүмкін, ал талдау - зерттелетін белгілі бір объект - бірақ жоқ; мұндағы зерттеуші - негізінен талдаудан өтіп жатқан адам, бірақ бұл басқа әңгімеге арналған тақырып.

III

«Бір мағыналы жақсылық» немесе симптом туралы айту

Істің көп қырлы сипаты туралы айту әрқашан мүмкін емес, онда сіз «қалай көмектесу керек» көптеген нұсқаларын ұсына аласыз. Мен психоанализ неге осы болжамды көмек әдістерін есепке алмайтынын дәлелдедім, бірақ толықтығы үшін «жақсы» анық болатын жағдайды елестетуге болады; бірақ мұнда психоанализ көмекке ұмтылмайтын этикалық ұстанымның қажеттілігін растау үшін.

-

Фобияның белгілі бір түрі бар адам аналитикке жүгінеді - ұшақта ұшудан қорқады, бұл осылайша қозғалуға мүмкіндік бермейді, бұл үлкен қолайсыздық.

-

Бұл мәселемен айналысқанда, талап өте ерекше - фобиядан арылу.

«Немен көмектесу керек» туралы қайшылықтар болмауы мүмкін; «Жақсы», түсінікті сияқты.

Адам өмірді қиындататын және қайғы -қасіретке әкелетін нәрседен құтылғысы келеді, яғни маманның міндеті - оған көмектесу, бірақ психоанализдің негізгі ағымында бұл мүлде дұрыс емес.

Талдау ақыр соңында азапты жеңілдетуге, әл-ауқаттың жақсаруына және, ақырында, симптомның толық жойылуына әкелетініне қарамастан, психоанализ мұндай міндет қоймайды.

Неліктен бұл жағдайда психоаналитик көмек көрсеткісі келмейтінін түсіндіру үшін симптомға немесе кез келген жағымсыз көрініске психоаналитикалық қатынасты нақтылау қажет. Дәлелдеудің ыңғайлылығы үшін симптомы бар фобиялық қорқынышты бір қатарға қойып, оларды теңестірейік.

Кез келген симптом функционалды түрде қолданылады. Тіпті жөтел, безгегі немесе мұрынның ағуы сияқты бәріне таныс ең қарапайым физиологиялық симптомдардың да маңызды қызметі бар.

Науқас адамға әкелетін қолайсыздықтармен бұл механизмдер мен процестер сауығу үшін жұмыс істейді.

Тек қазір жөтел, қызба және мұрынның ағуы - бұл пациент көбінесе аурудың өзі ретінде қабылдайтын нәрсе, бұл қорғаныс және қалпына келтіру процесі емес. Бұл жағдайда адам олардың қызметі туралы ойланбастан олардан құтылуға тырысады.

Жөтелуді тоқтату қиын болмайды, бірақ бұл мәселені шешпейді және жалпы қалпына келтіру процесін баяулатуы мүмкін. Бұл генезаға әсер етпейтін симптоматикалық ем.

Ешбір дәрігер «жөтелді» немесе «безгекті» емдеуге болады деп ойламайды, өйткені бұл ауру емес, оның салдары. Емдеу себепке бағытталуы керек.

Психосоматикалық және психологиялық симптомдардың жағдайы жоғарыдағы жағдайға ұқсас.

Дәрігер сияқты, психоаналитик емдеуге болатын нәрсеге алданып қалмайды, мысалы, психосоматикалық мигрень, ұйқысыздық, ұшудан қорқу немесе кез келген басқа көрініс.

Дәрігер сияқты себептермен алданбайды.

Талдаушы бұл жағымсыз көріністер тек салдары, симптомдары екенін түсінеді, сонымен қатар ұқсастығы бойынша қандай да бір пайдалы немесе қорғаныс функциясы болуы мүмкін.

Сіз айтылған нәрсеге қарсы шығуға тырысуға болады.

Ауру кезінде рефлекторлы жөтел тыныс алу жолдарын тазартуға көмектеседі, ал невротикалық жөтелдің (мысалы, кене түрінде) физиологиялық негізі жоқ және тек ыңғайсыз.

Немесе қалыпты қорқыныш қауіпті білдіретінін көрсетіңіз, ал фобиялық қорқыныш мүлде қисынсыз, ал қорқыныш объектісі ешқандай қауіп төндірмейді, ал фобиямен ауыратын адам мұны толық түсінеді, бірақ ешқандай дәлелді фобиялық қорқынышқа әсер етпейді.

Күмәнді функционалдық пайда … егер бұл ойлау желісі сақталса.

Бірақ бұл жерде басқа нәрсе туралы айту керек.

Психикалық процестерден туындайтын симптомдар әр түрлі функцияларға ие. Бұл жерде оларды «қалпына келтіру үшін жұмыс істейді» деп айтуға болмайды, жоқ, бірақ әр жағдайда олар бұрыннан қалыптасқан психикалық жүйенің бөлігі болып табылады және әр адам үшін олар субъективті және жеке функцияны орындайды.

Оларды басқа адамдармен қарым -қатынаста қолдануға болады; олардың ыңғайсыздығына қарамастан, екінші пайда немесе тіпті мазохистік ләззат әкелуі мүмкін; сөзсіз бір нәрсені сөзбе -сөз айтуға талпыныс болуы мүмкін және т.

Симптомның ойдан шығарылған бөтендігімен адам психикасы онымен қоштасуға асығар емес, симптомның айналасында өзінің бейнесін, субъективтілігін құруға болады, симптомды маңызды адамдармен сәйкестендіру белгісі ретінде қолдануға болады.

Бұл зерттеу - мықты жеңілдету, дегенмен, «теріс көріністермен» бәрі көрінгеннен де күрделірек екені анық.

Симптомды және оған деген көзқарасты түсіну арқылы одан құтылу сөзсіз пайда деп айту мүмкін емес. Біз оның пайдасына ережелерді қорытындылаймыз:

· Симптом - себебі мен функциясы бар формация;

· Симптом - басым психикалық жүйенің бөлігі;

· Симптомды жою мәселені шешпейді. Психикалық жүйе оны қалпына келтіреді немесе орнына жаңасын қалыптастырады.

Егер біз психоаналитикалық жұмысқа оралсақ, бұл симптомға байланысты қатынасты нақтылау этикалық позиция тұрғысынан да, психоанализ техникасы тұрғысынан да көп жаңалық енгізбейді.

Симптоммен жұмыс істегенде назар аудару аймағы жалпы психикалық өмірге де, жеке нюанстарға да айналады - симптом мен оның беретін артықшылықтары арасындағы күрделілік; симптомның генезисі, адамның субъективті сипаттамасы мен оның өмір тарихы арасындағы және т.б.

Мен нәтижелерді айттым - психотерапиялық әсер симптомнан құтылғанға дейін әл -ауқаттың жақсаруы мен жақсаруында көрінеді.

Психоанализ көмектесуге ұмтылмайды, өйткені бұл талдауға талдау жасайды, ал одан кейін психотерапиялық әсер мүмкін болмайды. Дәл осы этикалық ұстаным талдауға мүмкіндік береді және емдік әсер береді.