Неліктен символдық шындыққа қарағанда маңызды

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 15:48

Біз бәріміз тәжірибеден білеміз, сезім ақшаға қарағанда күшті. Соған қарамастан, біз бұған үнемі таң қаламыз. Ал біз көбіне сене алмаймыз. Символдық және субъективтік кез келген объективті шындықтан әлдеқайда күшті екендігі.

- Мен кешкі ас дайындадым, пәтерді тазаладым, мен сені күтемін, ал сен менің махаббатымды сағындым дейсің бе?

- Сізге барлық жағдай жасалды, бірақ сіз ризашылықты сезінбейсіз бе?

- Сізде бәрі дайын, мысалы, сары майдағы ірімшік, депрессияны қайдан алуға болады?

- Ол сені қорлайды және азаптайды, сен оны қалай жақсы көріп, аяй аласың?

- Анам жақын, әкем жақын, біз қауіпсізбіз, неден қорқасыз?

- Сізге айтылды - қорқынышты ештеңе жоқ, сізді не мазалайды?

- Сіз үнемі қарым -қатынас орнатқыңыз келетінін айтасыз, бірақ оны бұзасыз! Оны қалай көрмеске?

- Сіз сәттілікке ұмтыласыз, бірақ сіз ештеңе істемеуге және ештеңе істеуге уақыт болмау үшін бәрін жасайсыз.

- Біз кереуеттің астына екі рет қарадық, сіз әлі де сол жерде отыратын сізге шабуыл жасайтынына сенесіз бе?

- Мен сені қолдап, тыныштандырғым келді! Менің сөздерімнен сізді қорлау мен құнсыздануды қайдан таптыңыз?

- Сізді жақын адамыңыз тастап кетті және сіз бәрінен айырылдыңыз. Осыдан кейін қалай тыныш және сенімді болуға болады?

- Бұл жерде саған ешкім назар аудармайды, сен неге ұялдың?

- Ол қарт және семіз, бірақ өзіне қаншалықты сенімді. Ал сіз жас және әдемісіз - бәрі кешендерде, бұл қалай болуы мүмкін?

- Ол мүгедек және кедей отбасынан шыққан. Неліктен ол фортепианода сізден жақсы, сау және ең жақсы мұғаліммен ойнайды?

- Ол бұл туралы ештеңе түсінбейді, бірақ ол инвесторларды жеңе алды. Ол мұны қалай істеді?

- Сіз объективті түрде ештеңеге қол жеткізе алмадыңыз, неге бұлай жасай бересіз?

Және басқа да құбылыстар. Бір нәрсені шешетін шындық емес, басқа нәрсе. Тұлғаның ішінде не бар. Оның психикасына интеграцияланған.

Егер мен мақтауға тырыссам және үміттенсем, бұл оны басқа адам да көреді дегенді білдірмейді. Ол мұны өзінің ішкі ақиқатына сәйкес көретін болады.

Егер мен бірдеңе алғым келсе, бұл менің барлық ішкі шындықты қалайды дегенді білдірмейді. Қарсы болатын күштер (біріктірілген, бірақ кейін ығыстырылған) болуы мүмкін. Содан кейін мен ішкі жанжал туралы ештеңе білмеймін.

Егер біз кейбір оқиғаларды бірге бастан өткерген болсақ, бұл біз бірдей тәжірибені алып, бірдей қорытынды жасадық дегенді білдірмейді. Біз тіпті оқиғаларды әр түрлі түрде еске түсіре аламыз. Әркімнің субъективті әлемінің ерекшеліктеріне сәйкес.

Егер екеуіміз бір нәрсені ұнататын болсақ, бұл біз сол жерде бір нәрсені көреміз дегенді білдірмейді.

Егер біз оқиғаны басқаша қабылдасақ және естеліктеріміз әр түрлі болса, бұл біздің кейбіреулеріміз қалыпты, ал кейбіреулері жоқ дегенді білдірмейді.

Олай болса, неліктен символ шындықтан әлдеқайда күшті?

Түсіндіру әлеуметтік-биологиялық. Біздің миымыз және оның жүйке тізбектері 12-16 жасқа дейін бізді қоршап алған объективті шындықтың нәтижесінде қалыптаспаған. Және бұл шындықты біз үшін қоршаған ортаның символизациясының нәтижесінде.

Мысал ретінде, шынымен травматикалық оқиға. Бала мен ата -анасынан айырылу. Бұл оқиғаның өзі баланың психикасына объективті түрде зақым келтіретін сияқты. Бірақ ол оқиғаның символизациясының болмауы мен болмауынан жарақат алады (балаға түсінікті). Символизация психиканы қалыптастырады. Оның тапшылығына архетиптер кіреді және олар ішкі әлемді «қалағандай» басқарады - жунгтер терминологиясында, ал психоанализ мұны психика ең таңқаларлық түрде «емдейтін» жоқ немесе «жаман» объект ретінде сипаттайды.

Біз өзімізге және басқаларға кейбір оқиғаларды қалай түсіндіреміз? - бұл басты сұрақ. Бұл оқиға да маңызды, бірақ бұл бірінші кезекте ауа райын жасамайды. Мидың қалыптасуы ата -аналардың қымбат шпаргалка, жоғары сапалы тамақ пен киім сатып алуынан емес. Біздің миымыз ата -анамыздың бізбен қалай сөйлескенінен, біздің алдымызда қалай сөйлегенінен, өзімізді және бұл әлемді бізге қандай сөздермен және бейнелермен түсіндіргенінен пайда болды. Олардың ішкі әлеміне сәйкес.

Тағы бір мысал. Көптеген адамдар біздің кеңестік балалық шағымыздың қорқынышты ертегілерін (мысалы, Василиса Дана) есіне түсіреді және жарақат осы жерден басталғанын айтады. Бұл әдетте әзіл ретінде айтылады, бірақ менің түсінуімше, әзілдің аз ғана бөлігі бар. Бірақ ертегі емес, жарақат алады, бірақ қорқынышты нәрсені естіген балаға назар аудармауы, ересектерден осы қорқыныштыға жауап бермеуі. Өйткені, қорқынышты қызықпен, эмоциядан жанып тұрған көзбен тыңдайтын балалар бар. Ертегі сезім мен шығармашылыққа жол берді ме? Немесе ертегі тәжірибені баяулатып, оны қорқыныштан айналдырды ма?

Психика кейбір жағдайларды жақсы қорытады, өйткені ми барлық кіретін материалды біріктіруге арналған. Бірақ ас қорыту процесінің қалай жүретінін және нәтижесі қандай екенін нақты түсіну үшін - сіз адамды мұқият бақылай аласыз. Немесе менің артымда психоаналитик креслосында, иә, мен болып жатқан нәрсені бұған айналдырамын. Немесе бұл қажетсіз өлі салмақ па? Әлде мен бұның бәріне тұншығып қалдым ба?

Бізге кіретін нәрсемен не істейміз? Біз өзімізді және әлемді қалай түсіндіреміз?

Біздің түсініктемелерімізде өзін-өзі бағалауға, басқалармен байланыста болуға, өзін-өзі көрсетуге және шығармашылыққа не көмектеседі?

Біздің түсініктемелерде қарым -қатынас жасауға, жақсы сезінуге, түсінікті және түсінікті болуға, құруға не кедергі?

Бұл жаман немесе жақсы деп айту мүмкін емес. Бұл дұрыс, бірақ бұлай емес. Өкінішке орай, егер түсініктемелер әрқашан бірдей, біркелкі және алыс өткеннен болса, бұл жұмыс істемейді. Психоанализ барлық осы түсініксіздіктер мен контекст байлығына қатысты.