Субтекстік тұзақ: қос байланыстыру дегеніміз не

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 15:48

Дереккөз: theoryandpractice.r

Кейде қарым -қатынаста әңгімелесушінің сөзбе -сөз сөйлейтіні, шын мәнінде нені білдіргісі келетіні мен жеткізгісі келетіні арасында шатасулар болады. Нәтижесінде, біз қарама -қайшы сигналдардың бағытын бұзатын ағынға түсе аламыз және оларға бейімделу әрекеті ақыл -ойдың біртүрлі өзгеруіне әкеледі. Біз «қос байланыстыру» принципі туралы айтамыз, оны теріс пайдалану қарым -қатынасты бұзып қана қоймайды, сонымен қатар, ғалымдардың пікірінше, шизофренияға әкеледі

Түсінудің кілті

«Қос байланыстыру» түсінігі 1950 жылдары пайда болды, әйгілі ағылшын-американдық полиматолог Грегори Бейтсон өзінің әріптестерімен, психиатр Дон Д. Джексонмен және психотерапевт Джон Уиллланд пен Джей Хейлімен бірге логикалық бұрмалану мәселелерін зерттей бастады. байланыс.

Бэйсонның пайымдауы адами қарым -қатынаста аргументтердің дұрыс логикалық классификациясы үнемі бұзылатындығына негізделді, бұл түсініспеушілікке әкеледі. Бір -бірімізбен сөйлескеннен кейін біз сөз тіркестерінің тура мағыналарын ғана емес, сонымен қатар әр түрлі коммуникативті режимдерді қолданамыз: ойын, қиял, ритуал, метафора, юмор. Олар хабарламаны түсіндіруге болатын контекст жасайды. Егер қарым -қатынасқа қатысушылардың екеуі де контексті бірдей түсіндірсе, олар өзара түсіністікке жетеді, бірақ көбінесе, өкінішке орай, бұл болмайды. Бұған қоса, біз жалған достық білдіру немесе біреудің әзіліне шынайы күлу арқылы осы модальді идентификаторларды шебер модельдей аламыз. Адам мұны санасыз түрде жасай алады, өз іс -әрекетінің нақты эмоциялары мен мотивтерін жасыра алады.

Хейли шизофрения сау адамнан, басқалармен қатар, коммуникативті әдістерді танудағы елеулі проблемалармен ерекшеленетінін атап өтті: ол басқалардың нені білдіретінін түсінбейді және айналасындағылар түсінуі үшін өз хабарламаларын қалай дұрыс құрастыруды білмейді. ол Ол әзілді немесе метафораны танымауы мүмкін немесе оларды орынсыз жағдайларда қолдануы мүмкін - контексті түсінудің кілті мүлде жоқ сияқты. Бейтсон бұл «кілт» балалық шақтағы бір жарақаттан емес, қайталанатын бір типті жағдайларға бейімделу процесінде жоғалады деп ұсынған бірінші адам болды. Бірақ мұндай шығынмен сіз не бейімделе аласыз?

Түсіндіру ережелерінің болмауы қарым -қатынас логикасы жоқ әлемде орынды болар еді - онда адам мәлімделген және нақты жағдай арасындағы байланысты жоғалтады. Сондықтан, ғалым қайталанатын жағдайда осындай қабылдауды қалыптастыруы мүмкін жағдайды модельдеуге тырысты - бұл оны «қос байлам» идеясына алып келді.

Қос байлау ұғымының мәнін қысқаша қалай сипаттау керек: адам қос коммуникативті деңгейдегі «маңызды басқа адамнан» (отбасы мүшесі, серіктес, жақын дос) қос байланыс алады: бір нәрсе сөзбен, ал екіншісі интонация немесе вербальды емес мінез-құлық. Мысалы, сөзбен нәзіктік, ал вербальды емес - қабылдамау, сөзбен - мақұлдау, ал вербальды емес - айыптау т.б. Бейтсон өзінің «Шизофрения теориясына қарай» мақаласында осы хабарламаның типтік схемасын ұсынады:

Негізгі теріс рецепт субъектіге хабарланады. Ол екі форманың бірін қабылдай алады:

а) «Олай жасамаңыз, әйтпесе мен сізді жазалаймын» немесе

б) «Егер сен мұны істемесең, мен сені жазалаймын».

Сонымен бірге біріншісіне қайшы келетін екінші нұсқаулық беріледі. Бұл қарым -қатынастың неғұрлым дерексіз деңгейінде туындайды: бұл поза, ым, дауыс ырғағы, хабарламаның контексті болуы мүмкін. Мысалы: «мұны жаза деп санамаңыз», «сізді жазалап жатырмын деп ойламаңыз», «тыйым салуға бағынбаңыз», «не істеуге болмайтынын ойламаңыз.»Екі рецепт те жеткілікті түрде категориялық, адресат оларды бұзудан қорқады - сонымен қатар, оның қарым -қатынас серіктесімен жақсы қарым -қатынаста болуы маңызды. Сонымен қатар, ол парадокстан аулақ бола алмайды немесе рецепттердің қайсысы дұрыс екенін түсіндіре алмайды - өйткені әңгімелесушіні қарама -қайшылыққа кінәлау, әдетте, жанжалға әкеледі («Сіз маған сенбейсіз бе?», «Сіз Мен өзімді білмеймін деп ойлаймын, маған не керек? «,» Сіз мені ренжіту үшін бәрін ойлап табуға дайынсыз «және т.

Мысалы, егер анасы баласына дұшпандық пен жақындықты бастан кешірсе және күннің соңында оның жанында үзіліс алғысы келсе, ол: «Ұйықта, шаршадың. Мен сенің ұйықтағаныңды қалаймын ». Бұл сөздер сырттай алаңдаушылық білдіреді, бірақ шын мәнінде олар басқа хабарды жасырады: «Мен сенен шаршадым, менің көз алдымнан кет!» Егер бала подтексті дұрыс түсінсе, онда анасы оны көргісі келмейтінін біледі, бірақ қандай да бір себептермен оны алдап, махаббат пен қамқорлықты көрсетеді. Бірақ бұл ашылымның ашылуы ананың ашуына толы («Сен мені сүймеймін деп мені айыптауға қалай ұялмайсың!»). Демек, балаға шынайы емес ананы айыптағаннан гөрі, оларға ерекше күтім көрсетіліп жатқанын факт ретінде қабылдау оңайырақ.

Кері байланыс мүмкін еместігі

Бір реттік жағдайларда, көптеген ата-аналар мұны жасайды және бұл әрқашан ауыр зардаптарға әкелмейді. Бірақ егер мұндай жағдайлар жиі қайталанатын болса, онда бала адасады - анасы мен әкесінің хабарламаларына дұрыс жауап беру оның өмірлік маңызы бар, бірақ сонымен бірге ол үнемі екі түрлі деңгейдегі хабарламаларды қабылдайды, олардың бірі оны жоққа шығарады. басқа Біраз уақыттан кейін ол мұндай жағдайды үйреншікті жағдай ретінде қабылдай бастайды және соған бейімделуге тырысады. Содан кейін оның икемді психикасымен қызықты өзгерістер орын алады. Мұндай жағдайда өскен адам, ақырында, метакоммуникация - қарым -қатынас туралы нақтылы хабарламалар алмасу мүмкіндігінен толық айырылуы мүмкін. Бірақ кері байланыс әлеуметтік өзара әрекеттесудің ең маңызды бөлігі болып табылады және біз көптеген ықтимал қақтығыстар мен жағымсыз қателіктердің алдын аламыз: «Сіз не айтасыз?», «Неге бұлай жасадыңыз?», «Мен сізді дұрыс түсіндім бе?».

Бұл қабілеттің жоғалуы қарым -қатынаста толық шатасуға әкеледі. «Егер адамға:« Сен бүгін не істегің келеді? » - десе, жалпы сен нені айтқың келеді? - Бэтсонға мысал келтіреді.

Айналадағы шындықты қандай да бір жолмен түсіндіру үшін, созылмалы қос байлаудың құрбаны әдетте шизофрениялық симптом ретінде көрінетін үш негізгі стратегияның біріне жүгінеді.

Біріншісі, егер адам контексті түсіну әрекетінен бас тартса және барлық метакоммуникациялық хабарларды назар аударуға лайықсыз деп санаса, басқалардың айтқандарын сөзбе -сөз түсіндіру.

Екінші нұсқа мүлдем керісінше: пациент хабарламалардың тура мағынасын елемеуге дағдыланады және барлық нәрседен жасырын мағына іздейді, оның іздеуінде абсурдтық шегіне жетеді. Ақырында, үшінші мүмкіндік - эскапизм: сіз онымен байланысты мәселелерді болдырмау үшін қарым -қатынастан толықтай арылуға тырысуға болады.

Бірақ өз қалауын біржақты және айқын білдіру әдеті бар отбасыларда өсу бақытына ие болғандар, ересек жаста қос байлаудан қорғалмаған. Өкінішке орай, бұл қарым -қатынаста кең таралған тәжірибе - бірінші кезекте, адамдарда олар қалай сезіну керек / қалай әрекет ету керек және олар не істейді немесе не сезінеді деген ойлар арасында қайшылықтар болады. Мысалы, адам «жақсы болу» үшін ол басқаларға жылы эмоцияларды көрсетуі керек деп санайды, оны ол сезбейді, бірақ мойындауға қорқады. Немесе, керісінше, оның қажетсіз байланысы бар, ол оны басуды өзінің міндеті деп санайды және ол вербальды емес деңгейде көрінеді.

Нақты жағдайға қайшы келетін номиналды хабарды тарату кезінде спикер адресаттың қажетсіз реакциясымен бетпе -бет келеді және оның тітіркенуін әрдайым ұстай алмайды. Адресат өз кезегінде өзін ақымақ күйге түсіреді - ол серіктесінің үмітіне сәйкес әрекет еткен сияқты, бірақ мақұлдаудың орнына ол белгісіз себеппен жазаланады.

Билік пен ағартушылыққа апаратын жо

Бейтсон байсалды статистикалық зерттеулермен шизофренияны тудыратын қосарланған байланыс деген пікірін қолдамады: оның дәлелдемелік базасы негізінен психотерапевтердің жазбаша және ауызша есептеріне, психотерапиялық сұхбаттардың дыбыстық жазбаларына және шизофрениялық науқастардың ата -аналарының куәліктеріне негізделген. Бұл теория әлі де біржақты растау алған жоқ - қазіргі ғылыми тұжырымдамаларға сәйкес, шизофренияға тұқым қуалаушылықтан бастап отбасындағы мәселелерге дейін факторлардың тұтас жиынтығы себеп болуы мүмкін.

Бірақ Бейтсонның тұжырымдамасы шизофренияның пайда болуының балама теориясына айналды, сонымен қатар психотерапевтке пациенттердің ішкі қақтығыстарын жақсы түсінуге көмектесті, сонымен қатар NLP дамуына серпін берді. Рас, NLP -де «қос байланыстыру» сәл басқаша түсіндіріледі: әңгімелесушіге екі нұсқаның елес таңдауы ұсынылады, олардың екеуі де спикерге пайдалы. Сату менеджерлерінің арсеналына көшкен классикалық мысал - «Сіз қолма -қол ақшамен немесе несиелік картамен төлейсіз бе?» (келуші мүлдем сатып алмауы мүмкін деген сұрақ жоқ).

Алайда, Бэтсонның өзі қосарланған байланыстыру тек манипуляция құралы ғана емес, сонымен қатар дамудың мүлде сау стимулы болуы мүмкін деп есептеді. Ол мысал ретінде буддисттік коандарды келтірді: Дзен шеберлері қабылдау мен ағартудың жаңа деңгейіне көшу үшін студенттерді жиі парадоксалды жағдайға түсіреді. Жақсы оқушы мен потенциалды шизофрениядан айырмашылығы - бұл мәселені шығармашылықпен шешу және екі қарама -қайшы нұсқаны ғана емес, сонымен қатар «үшінші жолды» көру қабілеті. Бұған парадокс көзімен эмоционалды байланыстың болмауы көмектеседі: бұл жақындарымызға эмоционалды тәуелділік, көбінесе жағдайдан жоғары көтерілуге және қос байланыстың тұзағынан аулақ болуға мүмкіндік бермейді.