ӘЛЕМ САҚТАУШЫЛАРЫНДАҒЫЛАР

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 15:48

Нағыз және виртуалды әлемде адамдардың өз өмірін қалай қорғай алатынын және басқа адамдардың дүниетанымына қалай шабуыл жасайтынын күн сайын байқауға болады. Дүниені немесе оның жеке құбылыстарын ДҰРЫС қабылдау туралы мәселе туындайтын барлық жерде дерлік маңызды шайқастар өршіп кетеді. Сыртқы және ішкі саясат, гендерлік қатынастар, тамақтану, сыртқы келбет … Жалпы, мен бөлшектеуді бастауға негіз болмайтын адам болмысының бірде -бір саласын білмеймін. Тіпті аспаздық форумдарда сіз эпикалық шайқастарды көре аласыз. Бұл туралы ойлана отырып, мен пост жаза бастадым және осы тақырыпты осыдан үш жыл бұрын шешкенімді есіме түсірдім. Тақырып өзекті болып қалған сияқты, мен бұл ескі мақаланы аяқтадым

Менің ойымша, адам өзіне дүниетанымды оның сендіргіштігі мен реализмі үшін емес (біз «шындық» деп нені айтамыз) емес, оның қажеттіліктерін қанағаттандыру критерийі бойынша таңдайды. Тұлға дүниетанымды өзіне реттейді, сана адам психологиясының бар ерекшеліктеріне сәйкес бақыланатын әлемді құрады. Егер адам әлемнің кез келген көрінісін қарызға алса (және біз бәрінен бастаймыз, оған ата -анамыздың көзімен қарасақ), онда ол ерте ме, кеш пе оны бейімдейді. Мысалы, әр дәуірде және әр адамның өзінің христианы болды. Пішінде бұл азды -көпті, бірақ сенушілердің өздерінің Құдайлары болған және әлі де бар. Кейбіреулер үшін - Жазалаушы қол, басқалары үшін - Жақсы қойшы. Мен бір кездері Крест жорығы Мәсіхтің ортағасырлық мүсіншесін көрдім (әрине қолында қару бар).

Мұны бірінші болып Қытайлар байқаған. Конфуций: «Адам өзі айтатын ілімді керемет жасай алады, бірақ ілім адамды ұлы ете алмайды», - деген. Даоистік «Чуанг-ци» трактатында мынаны оқуға болады: «Шынайы адам жалған ілімді мойындаса, ол шындыққа айналады, ал шынайы емес адам шынайы ілімді мойындаса, ол жалған болады».

Кез келген оқытудың «өзі үшін» бейімделуі дәл осы дүниетаным адамды қалыптастырмайды, оған қызмет ететіндіктен болады. Миллиондаған немістер 1932 жылғы сайлауда Гитлерге дауыс берді, олар қандай да бір жолмен мүлде ақаулы, «жалған» болғандықтан емес, нацизм идеологиясы Бірінші дүниежүзілік соғыста жеңіліске ұшыраған немістердің психологиялық жарақатын емдегені үшін.

Алайда, осы немесе басқа дүниетанымды / идеологияны өз қажеттіліктеріне сәйкес қабылдағаннан кейін адам өзін соған бейімдей бастайды. Сана барлық шындықты қамтуы мүмкін емес, ол әрқашан таңдамалы болады. Ал не кедергі келтіретінін, дүниетанымын шайқалта алатын нәрсені санасыз түрде қабылдамау басталады. Ажырату өте күшті және егжей -тегжейлі. Мысалы, біздің достарымыз бен таныстарымыздың шеңберінен дүниетанымы біздікіне қауіп төндіретіндер жиі шығарылады (демек, саяси себептерге байланысты «ажырасу»). Әлеуметтік желілерде біз кімді оқығанымызды және елемейтінімізді сүзуге мүмкіндігіміз бар - және сүзу үнемі болады. Ақпаратпен де дәл солай. Жақында мен мынадай феноменді байқадым: феминист қыздың жасөспірімдерге қатысты зорлық -зомбылық әрекеттері туралы айта отырып, бұл қорқытатын жасөспірімдердің арасында бір қыздың бар екенін әдейі айтпаған (ол да құрбанның досы болған). Бұл факт әдемі тұжырымдамаға кедергі келтірді - және ол «маңызды емес» деп есептен шығарылды.

Сана үлкен түсініксіз мәтіннен дүниетанымның әдеттегі схемаларына сәйкес келетін нәрсені ғана алады. Қалғандары шабуылға ұшырайды немесе еленбейді. Мысалы, осы немесе басқа мақаланың астындағы мұндай пікірдің мағынасы қандай: «бәрі дұрыс …»? Бұл пікірді қалдырған барлық фактілерді зерттеп, барлық сандарды тексерді ме? Жоқ әрине. «Дұрыс» - бұл менің шындық туралы көзқарасыма сәйкес келеді. Дәл осылай, «автор - ақымақ» стиліндегі тұжырым автор туралы ештеңе айтпайды, бірақ комментатордың өмір әлемінде тек «ақымақтар» солай ойлайтыны туралы. Қоршаған әлемнің нақты семантикалық мазмұны қалыптасады. Онда «бәріне Путин ұнамайды» немесе «барлық қалыпты адамдар (және біздің орта қалыпты …) осылай ойлайды …». Айна қалпақшалары: қайда қарасақ та, біз барлық жерде.

Сондықтан, дүниетаныммен және оның көрініс формаларымен, мысалы, дін немесе зайырлы идеологиямен дауласудың пайдасы жоқ. Адам хаотикалық сыртқы әлемді құрылымды, түсінікті және түсінікті ететін нәрсені қорғайды. Неліктен бұл бағана бұзылады? Егер қандай да бір ақпарат істердің қалыптасқан қабылдауына қауіп төндірсе және адам қабылдаудың өзгеруіне дайын болмаса, ол қолдау іздей бастайды - достарынан, таныс мәтіндерден, қауымдастықтардан және т.б. Адам өзінің әділдігіне сенімсіздіктен санадан ауытқып, өзінің позициясын қорғаудың өте күрделі әдістеріне жүгінеді, олар, әдетте, қатал шеңбер қағидаты бойынша жұмыс істейді. Мысалы, LiveJournal -тегі феминистік қауымдастықтарда келесі ерекшелікті байқауға болады: онда тек ерлер туралы және әйелдердің қысымы туралы теріс ақпарат жарияланады. Толық селективтілік. Дәл солай - «ерлер қауымдастығында», онда еркектердің әйелдерді қалай басатыны туралы шексіз әңгіме. «Укроп» қауымдастығы «тоқылған курткалар» туралы жақсы ештеңе жазбайды және өте ыңғайсыз фактілерді мұқият елемейді; көрпе курткалар қауымдастығы да осылай жасайды. Нәтижесінде келесі фон қалыптасады: егер олар бұл туралы айтпаса, ол жоқ. Ақпаратты толық скрининг, әлемнің аз суретіне сәйкес келмейтіндерді сүзу.

Менің «сүйікті» қорғаныс қозғалысының тіпті аты бар: Нағыз шотландтық дәлел. Мен жақында оған тап болдым. Бір әңгімеде бір мұсылман ер адам маған «Ислам - бейбітшілік діні, және ешбір мұсылман зорлық -зомбылыққа ұмтылмайды» деген ауызша сөйлемді айтты. Мен қарсылық білдіріп, Аллаһтың атымен қанша кісі өлтіру жасалып жатқанын және қазіргі уақытта ислам діні өте қарама -қайшы екенін көрсеткенімде, жауап: «Мұны істегендер мұсылман емес. Нағыз мұсылмандар олай жасамайды ». Адам оңай және табиғи түрде өз дінінің қараңғы жақтарымен бетпе -бет келу қажеттілігінен құтылды, тек бір бағытқа - жеңілге қарағанды жөн көрді. Бірақ «нағыз шотландтар / мұсылмандар» мен ақпаратты сүзуден басқа, ыңғайсыз көзқараспен әңгімелесушінің девальвациясы («теледидарлық зомби»), сондай-ақ «жеккөрушілік сөз», оның мәні бар. бұл көпір салу емес, кез келген диалогты болдырмау арқылы оларды жою.

Дүниетаным адамның болмысында қандай да бір терең өзгерістер болған кезде ғана өзгереді, ал ескі құрылым сыртқы әлемнің дауылының әсерінен ескіріп, жарылып кетеді … Ал егер метафораны айналы күмбезбен жалғастырсақ, онда ескі қақпақ жарылды, содан кейін жаңасы. Бірақ одан да көп.

Мен барлық жеке көзқарастарды екі шеткі нүкте арасында шартты түрде тарататын едім. Бір нүкте - «ақиқат жоқ, көзқарастар бар» түрінде көрсетілген диалог (либералды, балама) дүниетаным. Тағы бір мәселе-бұл «ақиқат, және біз оны білеміз», эмонологиялық (догматикалық, альтернативті емес) сана. Біздің әлемнің барлық жеке суреттері осы полюстердің арасында орналасқан - біреу біреуге жақын, біреу басқа. Диалогтік сана қауіпсіздікті қамтамасыз етуде нашар жұмыс жасайды, бірақ ол басқа, тіпті бөтен өмір әлемдерімен қарым -қатынас жасауға мүмкіндік береді.

Неліктен нашар? Досымның баяғыда естіген сөзі есіме түседі: «Мен онымен дауласпаймын. Егер ол мені сендірсе ше? » Бірдеңе туралы қателескеніңізге көз жеткізу - жағымсыз нәрсе.

Догматикалық әлем қауіпсіздік сезімін қамтамасыз етуде жақсы, бірақ «жоқ» адамдармен қарым -қатынасты қиындатады. Ал егер қауіпсіздік құндылығы өзара әрекет пен өзара түсіністіктің мәнінен асып кетсе, монолог әлемі таңдалады. Қауіпсіздік қажеттіліктер ауқымында маңызды болғандықтан, біз догматикалық әлемге ұмтыламыз. Диалог күш -жігерді қажет етеді.

Алайда, тек бір бағытқа қарау әрекеті керемет күш -жігерді қажет етеді. Тек бір бағытта ойла, басқаларды тыңдама. «Дұрыс және дана мақалалар» мен пікірлерден «ақ шу» жасау үшін, ақ -қара санаттарда ойланыңыз, барлық күмәндерді өзіңізге сығыңыз … Сонымен қатар көп жұмыс.