Аналитикалық жағдай ертегі мотиві ретінде: «Мен сонда болдым, бал -сыра ішкенмін - мұртымнан ағып жатты, бірақ мен аузыма кірмедім »

2024 Автор: Harry Day | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 15:48

«Мен сонда болдым, бал -сыра іштім - мұртымнан төмен қарай ағып жатты, бірақ мен аузыма кірмедім …»

Бұл сюжеттің соңғы кезеңі.

Бұл кезде ертегіде әңгімеші немесе бақылаушы пайда болады. Бұл бір мезгілде сюжетте болып жатқанның барлығының шындығын жариялайды және «мен де болдым» деп мәлімдейді. Бірақ сонымен бірге, ол оқиғаның аяқталуына орай ұйымдастырылған мерекеде ұсынылған тағамның дәмін сезе алмады. Бұл жерде, бір жағынан, бұл тағам өзінің барлық сұлулығына қарамастан, оған ене алмайтын бір түрлі ашуланшақтықты тудырады - содан кейін не болып жатқанын шындыққа жатпайтын сезім пайда болады. Және бұл айналымда болып жатқан оқиғаның шынайылығының расталуы да, бұл тағамның дәмсіздігі немесе мүмкін еместігі де бар. Мен бұл мәселені түсіну үшін филологтар мен фольклор зерттеушілерінің мәтіндеріне жүгіндім.

Болжамды дәлелдеу үшін мен филолог, тарихшы және орыс фольклорын зерттеуші Д. И. Антонова «Ертегілердің соңы: батырдың жолы мен әңгімешінің жолы». Мен ризашылықпен Интернеттен кездестірдім [1].

Басқа әлемге апаратын жол және тірілер әлемінен өлілер әлеміне шекараның өтуі

Сонымен - ертегінің кіріспе бөлігі бар, әдетте бұл «алыстағы патшалықта …» сияқты. Сюжеттің бұл басталуы бізді нағыз емес әлемге, ақыретке, өлілер әлеміне шақырады. Дәл осы патшалыққа ену үшін ертегі кейіпкеріне әдетте бірдеңе істеу керек, оның ішінде жиі тамақ үшін бірдеңе алу немесе сиқырлы сыйлық алу. Бұл оның өлілер әлеміне қосылу тәсіліне айналады. Батыр үшін бұл кіріспе сюжеттің сюжеті. Ертегінің баяндаушысы үшін бұл бақылаушы ретінде қатыса алатын белгі, бірақ бұл мерекеден алынған тамақ оған қауіпті, ал кейіпкер жақсы, баяндаушы - өлім …

Бұл ертегілер «сиқырлы» деп аталады және үш бөлімнен тұратын сюжеттік құрылымға ие:

1) басқа әлемге апаратын жол және шекараның тірі әлемнен өлілер әлеміне ауысуы, 2) өлілер әлеміндегі оқиғалар, 3) қайтар жол және шекараның қарсы өтуі.

Аналитик және емделуші. Сана мен бейсаналық

Мен жазуды жалғастыратын нәрсені шынымен де талдаушы мен емделуші арасындағы емдік қарым -қатынасқа аударғым келеді. Сонымен қатар Сана мен Бейсананың арасындағы байланыс туралы. Өйткені, әңгімеші кейіпкердің бейсаналық түрленуіне қатыса алмайтын, бірақ оны сезетін «бақылаушы Эго» функциясын орындайтын сияқты; онда мұның бәрін айта алатын (немесе символдық) адам жоғалады. Немесе, психологиялық тұрғыдан алғанда, эго жоғалту - бұл психоз. Батыр бөлігі бұл тағамды жейді және бұл оның кіру нүктесі. Эго шындық принципін сақтайды, ол негіздейді.

Сүңгу циклы

Сонымен, алдымен сіз тамақтанып, суға түсуіңіз керек. Терең теңіздегі терапевтік зерттеулерді бастау үшін, ерліктерге жету үшін ішкі өзгерістер орын алды.

›Біз бұл контексте тасымалдау туралы айтуға болады - аналитик және кеңседе болғанның бәрі - бұл сиқырлы саяхат, ол жерде болып жатқанның бәрі ата -аналармен қарым -қатынасқа, өзіңіздің бөліктеріңізге, қиялыңызға, болжамға және т. бірақ сонымен бірге оны өмірге тікелей енгізу мүмкін емес. Талдаушы науқастың нағыз ата -анасы бола алмайды және оның өзгерістерінде (үйлену тойында, тойында) бола алмайды, бірақ ол символикалық түрде сол жерде бола алады. Тіпті науқаспен өткізілетін әрбір сеансты осы бағытта қарауға болады. Алдымен біз алыс әлемге енеміз, содан кейін сеанстың соңында науқас шындыққа қайта оралуы керек.

«Бақытсыз жолдың» мотиві

Айтпақшы, жер асты әлемінен шығуды немесе онда тұра алмауды білдіретін мұндай аяқталудың нұсқалары әр түрлі. Филологтар бір -бірімен біріктіруге болатын әр түрлі жалғауларды анықтайды. Бірақ олардың бәрінің ортақ уәжі бар - «дұрыс емес жол». Бұл жолдың сәтсіздігі ақыретте ерлік жасау тұрғысынан қарастырылады. Әңгімешіні бейнелейтін бұл бөлім бейсаналықпен немесе кең мағынада «Менмен» байланыса алмайды.

• ›« Ал мен сонда болдым. » Мерекеде баяндаушының қатысуы туралы факт. Соңындағы баяндамашы өзінің тойдан қалай қуылғаны туралы ұзақ оқиғаны сипаттайды немесе «мен бұл мерекеден аяғымды әрең алып келдім» деп шектеледі. Немесе бұл «мен сонда болдым» сияқты естілуі мүмкін.
• ›Жеуге болмайтын ем. Көбінесе тойда болу жеуге болмайтындықтан жеуге болмайтын тағаммен байланысты. Әрекеттер нәтижесіз. Тамақ аузына кірмейді.
• ›« Бал-сырадан »басқа, құлақ та бар, мысалы:› «Мен сонда болдым, құлағымды жұттым, мұртымнан төмен жүгірді, аузыма түспеді», «мен іштім үлкен қасықпен үлкен қасық, ол менің сақалымнан ағып кетті - ол менің аузыма түспеді! «,» Белуга қызмет етті - кешкі ассыз қалды. «
• ›Сонымен қатар, жұмбақ мейрамда кейіпкерге ештеңе жеуге болмайтынын білдіру үшін басқа формалар қолданылады:« олар оны шөмішпен кімге әкелді, маған елекпен »және т.б.

Жеуге болмайтын тағам

Қалған қонақтардың еш кедергісіз жейтін тағамдары қандай да бір себептермен әңгімеші үшін жеуге жарамсыз болып қалады.

• Батыр әңгімешіні мерекеге шақырады, бірақ ондағы тағамды рассазчик жей алмады: «… олар мені оған бал-сыра ішуге шақырды, бірақ мен бармадым: бал, олар ащы болды дейді, сыра бұлтты болды ».
• ›В. Я. Пропп: «Өздеріңіз білетіндей, тамақ тірілердің патшалығынан өлілер патшалығына ауысуда өте маңызды. Өлгендердің тағамдарының кейбір сиқырлы қасиеттері бар және олар тірі адамдар үшін қауіпті.» Сондықтан оған қол тигізуге тыйым салынған. тіріге азық ».
• ›« Американдық аңызда кейіпкер кейде тек тамақтанғандай кейіп танытады, бірақ іс жүзінде бұл қауіпті тағамды жерге тастайды », - деп жалғастырады ол [2].

Бұл мотив біздің баяндаушы айтқан жағдайға жақын. Ол ештеңе жей алмайтыны, қанша тырысса да, бұл пікірге мүлде қайшы келмейді. Сірә, бұл жерде «жеуге жарамайтын» (яғни, тағамға жарамсыз, қауіпті) тірілер үшін өлілердің тамағы жеуге болмайтын тағамға айналуы ықтимал. Сипатталған тағам жиі жарамайды - ащы бал мен бұлтты сыра туралы айтылады, ұқсас сипаттамалар бар: «… Олар мені емдеді: олар жамбасты өгізден алып, сүт құйды; содан кейін олар орама берді, сол түйіршікте көмектес, мен ішпедім, тамақ ішпедім … »

›Осылайша, шынайы әлемнің тұрғынының арғы өмірден бірдеңені пайдалану мүмкіндігі жоқ, бұл ұйқы мен шындық арасындағы шекараны белгілеуге әкеледі. Мысал ретінде, біз не болатынын тікелей шындыққа аударуға болмайтын арман туралы айтуға болады. Армандаған кейіпкерлер сөзбе -сөз бірдей адамдар немесе объектілер емес, бізге армандаушы туралы қандай да бір символдық ақпарат әкеледі. Сананың қасықтары бар арманды жеуге болмайды, мағынасын түсінуге тырысу үшін адам жағалаудың екінші жағында болуы керек.

Жер аударудың мотиві

›Бұл тағамды қабылдау мүмкін болмағандықтан немесе кейіпкердің канондарына сәйкес келетіндіктен, әңгімеші әдетте мерекеден қуылады. Себебі Ертегі кейіпкерінің жағдайына ұқсас болған кезде, әңгімеші өзін басқаша ұстайды.

• «Мен де сол тойда болдым, шарап ішіп, аузыма емес, мұртымнан ағып, олар маған қалпақ кигізіп, итеріп жіберді;
• маған денені қойыңыз: «Сіз, балақай, ақымақ болмаңыз / тартынбаңыз /, ауладан тезірек шығыңыз.»

›Шығару - біздің санамызда ғасырлар бойы болған мотив. «Жұмақтан қуылу» мерекеден шығарудың символдық ұқсастығы болуы мүмкін. Мистикалық синтез идеясы өмір сүруі үшін барлық жерде бұл қиялдың болмауының мүмкін еместігін сезіну қажет.

›Психиканың батырлық бөлігі іс -әрекет жасау үшін ғажайыпқа, өлместікке және айналадағы әлемнің көмегіне сену керек. Алайда, психиканың баяндайтын бөлігі дәл осындай жағдайды бастан кешіре алмайды, оны шығарып жіберу керек немесе Хиллманның мақаласына сүйене отырып, сатқындықты одан әрі дамытудың қажетті шарты ретінде бастан кешіру керек [3].

›Ертегіні әңгімеші« болған, бірақ қалмаған »кезде ғана сабақ ретінде үйренуге болады.

›Сондай -ақ, пациент кеңседен кету керек болғанда сеансты аяқтаудың ұқсастығын жасауға болады уақыт бітті, оны психиканың бір бөлігі эмиграция ретінде де бастан өткеруі мүмкін. Немесе бұл жалпы талдаудың аяқталуы туралы.

Қашу

›Ертегілердегі ұшу тек мүмкін болмауымен ғана емес, сонымен қатар сиқырлы донормен қамтамасыз етілген және ертегі кейіпкерінің өзгеруінің басталуы туралы сиқырлы заттардың жоғалуымен де байланысты..

Егер кейіпкер сиқырлы заттарды қабылдаса, бұл сиқырлы саяхаттың басы.

›Әңгімеші қандай да бір себептермен бұл заттарды пайдалана алмайды. Мысалы, оған «көгілдір кафтан» беріледі, және ол бұл туралы ұшып бара жатқан қарға айқайлаған кезде оны тастайды (оған «кастанды таста» деп айқайлайтын сияқты көрінеді).

Осылайша, ақыреттен берілетін сыйлықтар баяндаушыдан тамыр алмайды. Бұл бізді сол жақтан бір мағынада алып келудің мүмкін еместігіне қайтадан әкеледі. Бақылайтын бөлік үшін заттар ондай сиқырлы мағынаға ие емес, оларды ассимиляциялауға болмайды, тек батырлық бөліктің осы заттармен қалай айналысатыны туралы айтуға болады. DI. Антонов фольклордағы басқа әңгімелерге сілтеме жасай отырып, бұл сюжет қуғын -сүргінге байланысты затты лақтыру емес, керісінше, кейіпкер «жақсы жолмен», ал әңгімеші «жаман жолмен» жүреді деп санайды [1]. Оның тақырыпты меңгеруі трансформациялық сипатқа ие болмайтын әрі қарайғы қозғалыстан бас тартумен бірге жүреді.

Алынған заттар

›Әңгімеші алатын заттар белгілі бір диапазонға сәйкес келеді: бұл негізінен киім (аяқ киім, кафтан, қалпақ, шапан). Символдар тұрғысынан бұл объектілер қандай да бір жарқын немесе тартымды көрінуге мүмкіндік беретін кейбір сыртқы трансформацияға шақырылады деп болжауға болады.

›Әдетте түс те маңызды: қызыл немесе көк. Қызыл түс «әдемі» дегенді білдіруі мүмкін немесе керісінше «ұрланған» деп түсіндірілуі мүмкін. Бұл өте сызықтық түсіндіру. Көк туралы ойлар тереңірек. Көк көбінесе қара мағынасында қолданылады немесе «жарқыраған, жарқыраған» дегеннен келеді. Бұл түс әдетте өлілер әлемін және одан шыққан кейіпкерлерді білдіреді. Егер біз мұны басқаша түсіндіруге қысқартатын болсақ, онда біз судың көгілдірін - бейсаналықтың қараңғылығы мен тереңдігі ретінде елестете алмаймыз.

›Объектілердің арасында киімге жатпайтын заттар да болуы мүмкін, бірақ соңы кері тәртіпте жүреді, баяндаушы кейбір нәрселермен мерекеге барады, оның доноры немесе шығу тегі белгісіз, әдетте бұл заттармен сипатталады. олардың сынғыштығы мен сенімсіздігі. Бұған киюге болмайтын тағамнан жасалған киім де кіруі мүмкін. Нәтиже - киімдер күн сәулесінде ериді, сенімсіз бұршақ қамшысын құстар жұлып алады, ал «нағ, балауыз иықтары» күн сәулесінде еріп кетеді. Мұндай сюжеттер бұл заттардың шындыққа сәйкес келмейтіндігін көрсетеді - біз бұл жерде қорғалмайтын қорғаныс туралы, бейсаналықпен әрекеттесу үшін сенімсіз болып табылатын жұмыс режимдері туралы айтуға болады, сондықтан сіз қашуға мәжбүр боласыз.

›Осылайша, біз« бақытсыз жолдың »соңына енгізілген мотивтердің белгілі бір жиынтығын көреміз:

›1) әңгімешінің ертегі кеңістігінің белгілі бір жеріне барғанын растауы;

›2) ол жерге жеткен соң оған тамақ жеуге тура келетіні туралы хабарлама;

›3) тағамды дәмсіз / тұтынуға жарамсыз деп сипаттау;

›4) тағамнан бас тарту / оны жеуге қабілетсіздігі;

›5) ұрып -соғу және жер аудару;

›6) сыйлықтарды кейіннен жоғалтуымен, сондай-ақ комикстермен оралуының жеке себептері * …

«Табысты» жолдың нұсқалары

›Қарастырылған соңғы формулалардан айырмашылығы,“жақсы жол”опциясы ертегінің классикалық сценарийі бойынша құрастырылған. Тамақты сынаудың мотиві бар, бірақ кейіпкер-ереже ережені бұзбайды: «Мен оның қонағы болдым. Брага ішті, халва жеді! »; «Біз бай үйлену тойын ұйымдастырдық. Және олар маған жақсы сусын берді, ал қазір олар бақыт пен байлықта өмір сүруде »; «Мен жақында болдым, мен бал-сыра іштім, сүтке шомылдым, өзімді сүртіп тастадым»

›Осыдан кейін мәселе енді елден шығару мен қашу туралы емес, шекарадан өту және сәтті оралу туралы болып отыр. Бұл мотив екі облыстың немесе локустың өзара әрекеттесуі арқылы беріледі (қарсылықпен).

Бұл түрдегі сюжеттер сонымен бірге бір шындықты басқасымен, бейсаналық және ұжымдық, мысалы, жеке және жеке тұлғамен біріктіруге бағытталған.

Мысалы, парсы ертегілерінде келесі сюжеттер кездеседі: «Біз жоғары көтерілдік - йогурт таптық, бірақ олар біздің ертегіні шындық деп санады. Біз төмен түсіп, сарысуға ендік, ал біздің ертегіміз ертегіге айналды ».

Алдыңғы қатарда бір полюсте бір нәрсенің басқашылығы тақырыбы тұр: бір жерде шындық басқа жерде фантастика болып шығады.

Терапевтік кеңістік тәжірибенің екі қабатын біріктіру орын алатын орын болуы мүмкін, олар туралы үштен бірін айту арқылы. Біреу бар, ол екіншісінің сүт пен сарысуға қалай батырылғанын бақылайды, осылайша өмір сүру мүмкіндігін бақылайды және ұйқы мен шындықтың қатар кеңістігінде болған және болмады. Бұл жағдайда біз юнги анализінде «конъюнкция» деп аталатын нәрсе - еркек пен әйел полюстерінің бірігуі немесе қарама -қарсылықтар арасындағы тепе -теңдікке жетудің алхимиялық процесі туралы айтуға болады.

›« Жақсы саяхат »мотивтерінде бізде үш қарсылық бар:

I) ірімшік сарысуы, 2) жоғарыдан төменге, 3) фантастика.

1) Қуырылған сарысу

›« Сәттілік »аяқталуының әр түрлі варианттарында кейіпкер-әңгімеші белгілі бір сусын іше алады немесе онда жүзе алады. Екі сұйықтықта шомылу-бұл ертегілерге белгілі себеп: батыр да, антагонист те (ескі патша) әр түрлі салдары бар сүт пен суға шомылады. В. Я. Пропп бұл мотив адамның басқа әлемге және кері бағытта өзгеруімен байланысты екенін баса айтты [2]. Ертегідегідей соңғы формулада екі сұйықтық жиі айтылады: сарысу (шайқау) және йогурт. шекараны екі рет кесуге сәйкес келеді.

›Сұйықтық ішу туралы айтылатын аяқталудың нұсқасы (“Біз асығыс болдық - сарысуды іштік, төменге шықтық - йогурт жедік”([1] -ден келтірілген)), өз кезегінде,“тірі және өлі »(« күшті және әлсіз ») су …

Бұл сусындар әлемдер арасында ауысу үшін де қолданылады: «Басқа әлемге барғысы келетін өлі адам суды жалғыз пайдаланады. Онда барғысы келетін тірі адам тек біреуін пайдаланады. Өлім жолына аяқ басқан және өмірге қайта оралғысы келетін адам судың екі түрін де пайдаланады »[2]. Сол сияқты батыр-әңгімешінің шекараны кесіп өтуі екі түрлі сұйықтықпен бірге жүреді.

Талдау процесі өліммен бетпе -бет келуді немесе ескі жұмыс тәсілінің мүмкін еместігін қамтиды, бұл «өлілер әлеміне» енуге тең.

2) Жоғарыдан төменге

›“Жоғарғы”және“астыңғы”ұғымдары қарастырылып отырған соңындағы“қатық сүт”пен“сарысудың”қарсылығын толықтырады; ертегі контекстінде олар жердегі және басқа әлемдердің қарсыласуымен тікелей байланысты. Негізгі мифологиялық модельдердің біріне сәйкес, басқа әлем жердегі әлемнен тігінен - жоғары және / немесе төмен шығарылады. Соңында бұл ұғымдарды қолдану тұрақсыз - «жоғары» мен «төмен» баяндаушы сол жақта да, қайтып келе жатқанда да айта алады. Мұндай тұрақсыздық, өз кезегінде, мифология мен фольклорға тән: жүйенің «айналу» мүмкіндігі бар, б.а. «жоғарғы» немесе «төменгі» ұғымдары екеуі де өлілер әлемін де, тірілер әлемін де білдіруі мүмкін.

Бұл әңгіме Юнг өз жазбаларында жиі айтатын энатиодромия принципіне сәйкес келеді. «Жоғарыда, төменде не бар», керісінше, басқасына қатысты поляризациялануы қажет нәрсе бір уақытта екінші полюстің көрінісі болуы мүмкін. Юнг, егер оның алдындағы полярлық орнатылмаса, энергия болмауы мүмкін деп мәлімдеді [4].

3) Ертегі

›Үшінші қарама -қарсылық, шындық пен фантастика - бұл оқиғаға шындық немесе шындықпен қарым -қатынас категориясын енгізетін өте керемет мотив. Парсы ертегілерінде мұндай мысалдар жиі кездеседі: «Біз жоғарыға көтерілдік - йогурт таптық, бірақ олар біздің ертегіні шындық деп санады. Біз төменге қайттық - сарысуға батып, ертегіміз ертегіге айналды »; «Біз төменге түсті - йогурт таптық, жоғарғы жолмен жүгірдік - сарысуды көрдік, біздің ертегіні ертегі деп атадық. Олар жоғары көтерілді - сарысуды ішті, төмен түсті - олар қышқыл сүтті жеді, біздің ертегіміз шындыққа айналды »[1 -ден келтірілген] және т.б.

Көріп отырғаныңыздай, ертегіге деген көзқарас кейіпкер кесіп өткен сызықтың әр жағында өзгереді: шекарадан өту оны ертегі шындыққа айналатын кеңістікке апарады (шындық), кері ауысу ертегі ойдан шығарылған әлем. Тағы бір қызықты нұсқа: «Бұл ертегі - біздікі - шындық, жоғары көтерілсің - йогурт табасың, төмен түссең йогурт табасың, ал біздің ертегімізде ақиқатты табасың» [1 -ден келтірілген]. Айтылған нәрсенің ақиқатын білу үшін, сондықтан шекарадан өту керек - ертегі басқа кеңістікке жататын ақиқат ретінде танылады: жердегі әлемде болмайтын нәрсе басқа әлемде шынайы, және керісінше. Фольклорда тірілер мен өлілер әлемінің қарым -қатынасы осылай құрылады; өлілер әлемі - тірілердің «төңкерілген» әлемі.

Ақиқат - бұл өте субъективті түсінік, алайда, біз талдау жасай отырып, біздің әлем шынайы ма, әлде ойдан шығарылған ма екені туралы растау алғымыз келеді. «Болды» және «болмады» болуы, бір жағынан, бейімделу әдісі болып табылады біз үшін маңызды болып табылатын ішкі тәжірибе әлемі мен біздің субъективті шындық айналамыздағы адамдар үшін маңызды болмауы мүмкін, сондықтан әлеммен қарым -қатынастың осы бөлігінде «ойдан шығарылған» болып көрінуі мүмкін, бірақ егер сіз полюспен байланысын жоғалтсаңыз. бейсаналық жағдайда, сіз өзіңізді және әлемді бағалаудың басқа әдісінің бар екеніне сенуден айырыла аласыз. Сарапшы жоғарыда және төменде жүретін көтеруші рөлін атқарады, адамның қозғалыста болғанын тіркеп, өзі қалады.

Білімді қайтару және беру

›Қайту мотиві әр түрлі модификациядағы“сәттілік”аяқталуында берілген. Дәстүр бойынша, баяндаушы тыңдаушылар арасында, белгілі бір ауданда, штатта және т.б. тікелей ертегі орнынан: «Енді мен сол жерден келдім және сендердің араларыңда болдым»; «Олар қазір бар, бірақ мен саған келдім» және т. Бұл мотив көбінесе басқа оймен байланысты: қозғалыс нәтижесінде кейіпкер-әңгімеші алған білімдерін адамдарға береді («… мен де бұл мерекеде болдым. Мен олармен пюре іштім., Мен іштім. бал сырасы, онымен сөйлестім, бірақ мен ештеңе туралы сұрауды ұмытып кеттім »және т. өледі, әр оқиға аяқталады »және басқалары. Бұл, өз кезегінде, ертегі оқиғаларының сенімділігін растайды - басқа әлемді аралап, баяндаушы тыңдаушыларға сәтті жеткізетінін біледі …

Трансформация процесінде жаңа білімнің болуы растауды қажет етеді және объективтендіруді қажет етеді. Біздің өмірді өзгерткен біз армандаған арманның өзіндік мәні бар және оны шындық ретінде қабылдау қажет.

Ертегі-мифологиялық модель

›Көріп отырғаныңыздай, қарастырылатын аяқталудың екі нұсқасы да ертегідегі мифологиялық модельге сәйкес салынған. «Жақсы жолдың» аяқталуында кейіпкер -баяндамашы тамақ сынағынан өтеді - ол мейрамда тамақтанады, белгілі бір сұйықтықты ішеді немесе шомылады, нәтижесінде ол шекараны жеңеді, ертегі орнында сәтті қозғалады. Біраз білім алған соң, ол қайтып келеді, кейде ұқсас операцияларды жасайды және білімді адамдарға береді.

«Бақытсыз жолдың» нұсқасы бұл модельге жақын, бірақ кейіпкердің жолы бірінші нұсқаға қатысты бейнеленген. Ертегі кейіпкері мінез -құлық ережелерін бұзады, бұл бүкіл жүйені өзгертуге әкеледі - мазақ, әзіл контекст пайда болған кезде жағдай төңкеріледі. Комикс сәтсіз әрекеттерді (ол тамақ жей алмады, қуылды, сыйлықтарынан айырылды) жасаған ертегі-кейіпкердің фигурасына арналған. Бір қызығы, мұндай аяқталудың кейбір нұсқаларында буфондық (буфондық) атрибут туралы айтылады - қақпақ: «… мұнда олар маған қақпақ берді және оны сол жаққа итеріп жіберді»; «… Маған қалпақ киіп, мені итеріңіз» және т. басқа объектілерден айырмашылығы, ол қайтар жолда жоғалмайды …

Егер біз кейінгі нұсқаны - «сәтсіз жолдың» мотивін қабылдайтын болсақ, онда бұл жағдайда сана барған сайын өзектілікке ие болады - қалпақшаны жоғалту - бұл бағдарлау әдісі ретінде сананы жоғалтқандай болады. Сондай -ақ, бұл соңғы нұсқадағы келеке мұндай оғаш нәрселерді жасау үшін ұят пен ұятты білдіреді. Мүмкін, ағартушылық дәуірі мен Декарттың жұмысымен шартталған санаға табынушылықтың дамуы басқа жақта болып жатқан оқиғаға қалай қатынасуға әсер еткен болар. Талдауда бізге жолды өтудің екі нұсқасымен де күресуге тура келеді деп болжауға болады.

Қорытынды

«Сәтті» және «сәтсіз» жолдардың мотивтерін талдаушы кеңсесінің кеңістігіндегі процестің нұсқалары ретінде түсіндіруге болады. Екі нұсқа да әңгіме барысында әңгімешінің қандай позицияда таңдағанын білдіретін трансформация мен емделудің аналитикалық процесі мен пациенттің оларға деген көзқарасының метафорасы болуы мүмкін. Мысалы, ол өз армандарына шындық ретінде сенуге немесе олардан жеуге болмайтындай бас тартуға қаншалықты дайын. Сондай -ақ, бұл басқа әлемдегі серуен немен байланысты екеніне байланысты. Мүмкін, егер бұл ақылсыздық пен психоздан қорқу болса, онда «бал-сыра»-аналитикалық процеске қатысты ең ықтимал позиция. Алайда, жалпы алғанда, мен бұл екі нұсқаны да кеңседе не болатынын метафора ретінде қарастыратын едім, дәл осындай екі айналы опцияда.

Әдебиет:

1. Антонов Д. И. Ертегілердің аяқталуы: батыр жолы мен әңгімешінің жолы. Живая Старина: Орыс фольклоры мен дәстүрлі мәдениет туралы журнал. No 2. 2011. С. 2–4.
2. Пропп В. Я. Ертегінің тарихи тамыры. М., 1996 ж
3. Хилман Дж. Сатқындық Аналитикалық психологиядағы зұлымдық мәселесі. Jungian талдау ғылыми -практикалық журналы. No4 (19) 2014 ж
4. Юнг К. Г. Бейсаналық психология. - М., 1994. С. 117-118.